您是否在测试用例中使用来自实现的常量？

Question

假设你有一些这样的代码(在一个虚构的语言中，因为它与这个问题无关)：

constant float PI = 3.14;
float getPi() 
{ 
   return PI;
}

你会像这样测试它吗：

testPiIs3point14()
{
   // Test using literal in test case
   AssertEquals( getPi(), 3.14 );
}

或者像这样：

testPiIs3Point14()
{
   // Test using constant from implementation in test case
   AssertEquals( getPi(), PI );
}

换句话说，您是否在测试用例中使用来自被测系统的常量？或者，这是一个实现细节吗？

Answer 1

这两个测试验证/断言不同的目的。

• 第一个(在测试用例中使用文字)

确保getPi()始终返回3.14。

它涵盖了常量和函数，如果有人发现软件中使用的PI值不够准确，并将其替换为3.14159，它将失败。

根据context.的不同，这可能是好的，也可能是坏的

• 第二个(重用实现代码)

仅涵盖函数。

如果有人改变了常量，它不会失败；

只有将函数修改为返回另一个常量(具有不同的值)时，它才会失败。

两者之间的选择取决于测试的目标。

• 如果常量必须永远不变，则使用文字。
• 使用常量来限制函数的行为:返回一个常量-无论它的值是什么。在第二种情况下，测试可能是不必要的。

Answer 2

我正在寻找关于这个主题的信息。到目前为止，我的结论是您不应该使用字面量，但您还应该确保常量是您期望的值。

如果您在10个不同的单元测试中使用了文本，并且由于任何原因改变了值，那么您必须更改所有10个文本中的值。例如，您可以或需要为PI添加更多的精度。

最好的替代方法IMHO是实现一个单元测试来检查常量的值是否为您所期望的，然后在其他测试中自由地使用常量。

关于实现这两个测试的一些事情：

testPiIs3point14()
{
   AssertEquals( PI, 3.14 );
}

testGetPiReturnsPi()
{
   AssertEquals( getPi(), PI );
}

PS:虽然检查值对于所有常量可能不是那么重要，但对某些常量来说可能非常重要。我能想到的一个例子是包含URL或类似值的常量。

Answer 3

我认为这是关于测试和生产代码之间耦合的问题。当我第一次开始TDD时，我认为在测试中使用常量可以使测试更加彻底。然而，现在我认为它只是在测试和实现之间造成了更紧密的耦合。如果将常量复制并粘贴到测试中，是否会更安全？不怎么有意思。这只会让更改常量变得更加痛苦，特别是当它被复制粘贴到多个测试中时。这些测试不会测试它是否是正确的常量，它们只是测试这个常量是不是从方法中返回的，所以现在我肯定会进行第二个测试。