cstdint与tr1/cstdint的区别

Question

<cstdint>和<tr1/cstdint>有什么区别？(除此之外，一个放在名称空间std::中，另一个放在std::tr1::中)

因为这个东西还不是标准的，所以我猜它是特定于编译器的，所以我说的是gcc。要用非tr1编译，我必须用-std=c++0x编译，但在使用tr1时没有这样的限制。

答案可能是没有，但你不能到处向std::添加东西，除非有，嗯，标准的。因此，在c++0x标准化之前，必须使用<cstdint>发出错误，但是在添加到tr1::名称空间时，您不必担心，这并不意味着其中的内容是标准的？或者还有更多的原因呢？

谢谢。

附言-如果你像我一样把"std“理解为标准，我为这个Q中这个词的过度使用表示道歉。

Answer 1

至少据我所知，没有在TR1和C++0x之间改变<cstdint>的意图。并不要求#includeing <cstdint>导致错误--官方来说，这只不过是未定义的行为而已。允许实现指定确切的行为，在本例中是这样做的。

Answer 2

我想你已经做到了。在我的系统上，它们非常相似，但具有不同的宏观逻辑。例如，/usr/include/c++/4.4/tr1/cstdint具有：

#  define _GLIBCXX_BEGIN_NAMESPACE_TR1 namespace tr1 {
#  define _GLIBCXX_END_NAMESPACE_TR1 }
#  define _GLIBCXX_TR1 tr1::

但是/usr/include/c++/4.4/cstdint有：

#  define _GLIBCXX_BEGIN_NAMESPACE_TR1
#  define _GLIBCXX_END_NAMESPACE_TR1
#  define _GLIBCXX_TR1

因此，如果它被包含为<cstdint>，那么TR1名称空间将被简单地定义为oblivion。

Answer 3

顾名思义，<tr1/cstdint>在TR1中定义，而<cstdint>在c++0x中定义。

从gcc的手册中，需要-std=c++0x来启用可能包含在C++0x中的实验功能。但是，<tr1/cstdint>是在TR1中定义的，而不是在c++0x中定义的，因此不需要-std=c++0x。

以下是-std=c++0x的gcc手册，供您参考。

即将发布的ISO C++0x标准的工作草案。此选项启用可能包含在C++0x中的实验功能。工作草案是不断变化的，如果不是C++0x标准的一部分，由该标志启用的任何功能都可能从未来的GCC版本中删除。