抽象基类与作为SuperType的具体类

Question

在阅读了最优秀的书"Head First Design Patterns“之后，我开始向我的同事们宣扬模式和设计原则的好处。在赞美我最喜欢的模式--策略模式的优点时，有人问我一个问题，让我停了下来。当然，策略使用继承和组合，当我的一位同事问到“为什么使用抽象基类而不是具体类？”时，我发表了一篇关于“对接口(或超类型)而不是实现进行编程”的长篇大论。

我只能想出“好吧，你强制你的子类实现抽象方法，并阻止它们实例化ABC”。但老实说，这个问题让我大吃一惊。在我的层次结构的顶层，使用抽象基类而不是具体类的唯一好处就是这些吗？

Answer 1

如果需要实现特定的方法，则使用接口。如果存在可以拉出的共享逻辑，请使用抽象基类。如果基本功能集本身是完整的，那么您可以使用concreate类作为基本功能。抽象基类和接口不能直接实例化，这是优点之一。如果你可以使用一个具体的类型，那么你就需要重写方法，而这有一种“代码的味道”。

Answer 2

编程到接口，而不是实现，与抽象和具体的类关系不大。还记得template method pattern吗？抽象或具体的类是实现细节。

使用抽象类而不是具体类的原因是，您可以在不实现方法的情况下调用方法，而是将它们留给子类来实现。

对接口进行编程则是另一回事--它定义的是API做什么，而不是它如何做。这是由接口表示的。

注意一个关键的区别-您可以使用protected abstract方法，这意味着这是实现细节。但是所有的接口方法都是公共的-- API的一部分。

Answer 3

是的，尽管您也可以使用接口来强制类实现特定的方法。

使用抽象类而不是具体类的另一个原因是抽象类显然不能被实例化。有时，您也不希望发生这种情况，因此使用抽象类是可行的。