blocks|key|3362762|text|Here是一篇关于这个主题的很好的论文。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|3362763|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.linux-kongress.org/2009/slides/compiler_survey_felix_von_leitner.pdf^0|0|4|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@]|9|@$A|M|B|N|1|O]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|C|$]]]|E|$F|$5|G|H|I|C|$J|K]]]]

<a href="http://www.linux-kongress.org/2009/slides/compiler_survey_felix_von_leitner.pdf">Here</a> is a nice paper on the subject.

blocks|key|496501|text|任何智能编译器都不会真正显示它们之间的区别。无论如何，for循环实际上只是某种形式的while循环的语法糖。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|496502|entityMap^0|R|3|16|5|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@$9|I|A|J|B|C]|$9|K|A|L|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|M|8|@]|D|@]|E|$]]]|G|$]]

Any intelligent compiler won't really show a difference between them. A <code>for</code> loop is really just syntactic sugar for a certain form of <code>while</code> loop, anyways.

blocks|key|3362687|text|这一点很容易通过查看反汇编来确定。对于大多数循环，假设您执行相同的工作，它们将是相同的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3362688|int+i+=+0;
while+(i+<+10)
+++%2B%2Bi;|code-block|syntax|javascript|3362689|等同于|3362690|for+(int+i+=+0;+i+<+10;+%2B%2Bi)
+++;|3362691|至于嵌套，这真的取决于你如何配置它，但相同的设置应该产生相同的代码。|3362692|entityMap^0|0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|O|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|P|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|G|3|H|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|D|7|R|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|K|3|L|5|6|7|S|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|M|3|-4|5|6|7|T|8|@]|9|@]|A|$]]]|N|$]]

This is something easily ascertained by looking at disassembly. For most loops, they will be the same assuming you do the same work.

<pre><code>int i = 0;
while (i &lt; 10)
 ++i;
</code></pre>

is the same as

<pre><code>for (int i = 0; i &lt; 10; ++i)
 ;
</code></pre>

As for nesting, it really depends on how you configure it but same setups should yield same code.

blocks|key|1240197|text|应该是零差异，但是请检查一下，因为我已经看到了非常糟糕的，老版本的GCC在两者之间创建了不同的代码手臂/拇指代码。其中一个优化了减法后的比较，以设置零标志，而另一个则没有。太差劲了。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1240198|再次嵌套应该没有什么不同。不确定SSE/Vectorization的东西，但我再一次希望没有区别。|1240199|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

Should be zero difference, but do check as I've seen really crappy, older versions of GCC create different code ARM/Thumb code between the two. One optimized away a compare after a subtract to set the zero flag where as the other did not. Was very lame.

Nesting again should make no difference. Not sure on SSE/Vectorization stuff, but again I'd expect there to be no difference.

blocks|key|1954729|text|VS2015，英特尔至强CPU|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1954730|long+long+n+=+1000000000;
int+*v+=+new+int[n];
int+*v1+=+new+int[2*n];

start+=+clock();
for+(long+long+i+=+0,+j=0;+i+<+n;+i%2B%2B,+j%2B=2)
++++v[i]+=+v1[j];
end+=+clock();
std::cout+<<+"for1+-+CPU+time+=+"+<<+(double)(end+-+start)+/+CLOCKS_PER_SEC+<<+std::endl;

p+=+v;+pe+=+p+%2B+n;+p1+=+v1;
start+=+clock();
while+(p+<+pe)
{
++++*p%2B%2B+=+*p1;
++++p1+%2B=+2;
}
end+=+clock();
std::cout+<<+"while3+-+CPU+time+=+"+<<+(double)(end+-+start)+/+CLOCKS_PER_SEC+<<+std::endl;|code-block|syntax|javascript|1954731|for1+-+CPU时间=+4.055|1954732|while3+-+CPU时间=+1.271|1954733|entityMap^0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|N|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|G|3|H|5|6|7|O|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|K|3|-4|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]]|L|$]]

VS2015, Intel Xeon CPU

<pre><code>long long n = 1000000000;
int *v = new int[n];
int *v1 = new int[2*n];

start = clock();
for (long long i = 0, j=0; i &lt; n; i++, j+=2)
 v[i] = v1[j];
end = clock();
std::cout &lt;&lt; "for1 - CPU time = " &lt;&lt; (double)(end - start) / CLOCKS_PER_SEC &lt;&lt; std::endl;

p = v; pe = p + n; p1 = v1;
start = clock();
while (p &lt; pe)
{
 *p++ = *p1;
 p1 += 2;
}
end = clock();
std::cout &lt;&lt; "while3 - CPU time = " &lt;&lt; (double)(end - start) / CLOCKS_PER_SEC &lt;&lt; std::endl;
</code></pre>

for1 - CPU time = 4.055 

while3 - CPU time = 1.271

blocks|key|3362663|text|它应该可以忽略不计。优化编译器应该使这种区别不存在。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3362664|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

it should be negligible. an optimizing compiler should make the distinction nonexistent.

In general (or from your experience), is there difference in performance between for and while loops?

What if they are doubly/triply nested?

Is vectorization (SSE) affected by loop variant in g++ or Intel compilers?

Thank you

C++ performance, for versus while

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

一般来说(或者根据你的经验)，for和while循环在性能上有区别吗？如果它们是双重/三重嵌套的呢？向量化(SSE)是否受g++或英特尔编译器中循环变量的影响？谢谢

问C++性能，针对与while
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问C++性能，针对与whileEN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问C++性能，针对与while
EN