GWT-RPC和HTTP调用-哪个更好？

Question

我正在评估使用GWT-RPC和HTTP Call进行的调用之间是否存在性能差异。

我的appln服务被托管为Java servlets，我目前正在使用HTTPProxy连接从它们获取数据。我希望将它们转换为GWT-RPC调用，如果这会带来性能改进的话。

我想知道每种方法的优缺点。

另外，任何关于测量异步调用性能的工具的建议...

[可以与GWT一起使用的A good article on various Server communication strategies。]

Answer 1

我写了问题中提到的那篇文章(感谢你的链接！)

一如既往，答案是‘视情况而定’。我使用过GWT-RPC和JSON。

如上所述，GWT-RPC允许通过网络传输java对象(有一些限制)的一些重要的生产力。有些逻辑可以共享，GWT负责编组/解组您的对象。

JSON允许其他非GWT客户端跨域访问和使用。您可以使用覆盖类型，但不能共享任何行为(如验证)。JSON也可以很容易地压缩和缓存，这与GWT-RPC (我上次看过)不同。

因为我们不知道有效负载是什么，所以很难给出性能建议。我建议(再一次，就像上面有人做的那样)测试你自己。

Answer 2

当后端也是用Java编写的时候，GWT-RPC通常是首选的，因为它意味着不必在每一端对对象进行编码和解码--您只需将常规的Java对象传输到客户机，并在那里使用它。

JSON (使用RequestBuilder)通常在后端使用其他语言编写时使用，它要求服务器对响应对象进行JSON编码，并要求客户端将其JSON解码为JavaScriptObject，以便在GWT代码中使用。

如果要我猜的话，我会说GWT-RPC也会产生更小的传输对象，因为GWT团队针对这种情况进行了优化，但这两种方法都可以工作，而且JSON仍然可以非常小。在大多数情况下，这只是出于开发人员便利性的考虑。

至于测量请求时间的工具，您可以使用Chrome/Webkit的开发人员工具或Firefox的Firebug扩展，或者在您的应用程序中测量请求时间，并将这些指标数据以延迟请求的形式发送回您的服务器，以进行收集和分析。

Answer 3

只是对其他答案的补充，有一点需要考虑，这可能会影响您对JSON的决定，即使您在后端使用Java：

也许在将来的某个时候，您希望允许非GWT客户机与您的服务器通信。许多现代站点都提供了某种类型的API访问，如果您使用的是JSON，那么您基本上已经有了一个相对开放的API。