DirectCompute与OpenCL在图形处理器编程上的对比？

Question

我有一些(财务)任务，应该很好地映射到图形处理器计算，但我不是真的确定我应该去OpenCL或DirectCompute。我做过一些GPU计算，但那是很久以前的事了(3年)。我通过OpenGL做到了这一点，因为当时真的没有其他选择。

我看过一些OpenCL演示文稿，看起来真的很不错。我还没有看到任何关于DirectCompute的东西，但我希望它也是好的。

目前我对跨平台兼容性不感兴趣，此外，我希望这两个模型足够相似，在尝试从一个模型转到另一个模型时不会引起很大的头疼。

你用过这两个人中的任何一个吗？尤其是DirectCompute？它与OpenCL (和CUDA)相比如何？

Answer 1

考虑到你正在寻找非图形计算，我建议你更喜欢OpenCL而不是DirectCompute，因为你可能会在社区帮助的方式中找到更多。

既然你已经认识到从一个到另一个是相对简单的，也就是说，一旦你已经完成了并行化你的应用程序的工作，你也可以出于同样的原因考虑在OpenCL和DirectCompute上使用CUDA。

您以前在OpenGL中工作过；与之相比，使用它们中的任何一个都应该是一种乐趣！

Answer 2

我正在学习OpenCL。当我做出与您类似的决定时，对我来说，OpenCL最大的优势是适用于异构环境(与CUDA和其他解决方案相反)。我指的不仅仅是硬件，还有操作系统。例如，OpenCL是比CUDA更自由的标准。

编写代码是一项昂贵的任务。我希望将来能够使用我的gpgpu代码，无论是在许多并行cpu上，还是在一个或另一个供应商的设备上，或者是在不同的操作系统上。我可以在我的计算机上计算小任务，而在Univesity的更大的机器上有许多CPU更多的任务并行任务，而在另一台特斯拉的时候更多的数据并行任务。OpenCL提供了在各种硬件和操作系统上的代码的重用。

Answer 3

另一种选择是SIMD，它也以CPU为目标，并具有后备C++多核和目标。它将允许您专注于计算，如果您确实需要与图形集成，也有一个用于此的互操作层。通过开放规范，我们应该在某个时刻看到其他操作系统的实现。请点击此处的链接获取更多信息，并随时发布您的问题：http://blogs.msdn.com/b/nativeconcurrency/archive/2011/09/13/c-amp-in-a-nutshell.aspx