在another question中,我得到了一个很好的答案,包括为中国邮递员问题生成某些集合。
提供的答案是:
def get_pairs(s):
if not s: yield []
else:
i = min(s)
for j in s - set([i]):
for r in get_pairs(s - set([i, j])):
yield [(i, j)] + r
for x in get_pairs(set([1,2,3,4,5,6])):
print x这将输出所需的结果:
[(1, 2), (3, 4), (5, 6)]
[(1, 2), (3, 5), (4, 6)]
[(1, 2), (3, 6), (4, 5)]
[(1, 3), (2, 4), (5, 6)]
[(1, 3), (2, 5), (4, 6)]
[(1, 3), (2, 6), (4, 5)]
[(1, 4), (2, 3), (5, 6)]
[(1, 4), (2, 5), (3, 6)]
[(1, 4), (2, 6), (3, 5)]
[(1, 5), (2, 3), (4, 6)]
[(1, 5), (2, 4), (3, 6)]
[(1, 5), (2, 6), (3, 4)]
[(1, 6), (2, 3), (4, 5)]
[(1, 6), (2, 4), (3, 5)]
[(1, 6), (2, 5), (3, 4)] 这确实展示了Python的表现力,因为这几乎就是我为算法编写伪代码的方式。我特别喜欢yield和的用法,以及集合被视为一等公民的方式。
然而,这就是我的问题所在。
什么是最好的方法:
1.在Java中复制yield结构的功能?相反,最好是维护一个列表,并将我的部分结果附加到这个列表中?您将如何处理yield关键字。
2.处理集合?我知道我可能会使用一个实现Set接口的Java集合,然后使用removeAll()之类的东西来给我一个set区别。在这种情况下,你会这么做吗?
最终,我希望在Java中将这种方法简化为尽可能简洁和直接的方式。我认为这个方法的java版本的返回类型可能会返回一个int数组列表或者类似的东西。
在将此方法转换为Java时,您将如何处理上述情况?
发布于 2010-04-28 06:58:34
为了将生成器函数转换为Java,您必须将其重新实现为Iterable+Iterator。例如:
def foo(x):
for i in xrange(10):
yield x * i
...
for x in foo(5):
print(x)变成(警告:代码未测试):
import java.util.Iterator;
import java.util.Iterable;
class Foo implements Iterable<Integer> {
public final int x;
public Foo(int x) {
this.x = x;
}
public Iterator<Integer> iterate() {
return new Iterator<Integer> {
int i = 0;
public boolean hasNext() {
return i < 10;
}
public Integer next() {
return x * (i ++);
}
};
}
}
...
for (int x : new Foo(5)) {
System.out.println(x);
}对于集合,我确实会使用java.util.HashSet。
发布于 2010-04-29 15:10:56
您可能希望在JVM上运行它。为什么不使用Scala呢?
我认为您可以在scala中将python代码转换为几乎相同类型的代码。比冗长的java要好得多。最后是jvm字节码,它可以很容易地与你的java应用程序混合/协作。
发布于 2010-05-01 07:13:12
这不是你想要的,但我想试一试,所以这里有一个使用LINQ的C#解决方案:
static IEnumerable<IEnumerable<int>> getPairs(IEnumerable<int> list)
{
if (!list.Any())
return new [] { new int[0] };
var first = list.First();
return from second in list.Skip(1)
from pair in getPairs(list.Skip(1).Where(rest => rest != second))
select Enumerable.Concat(new [] { first, second }, pair);
}实际上并不返回对,只是整数的有序列表,但在此之后将其一分为二很容易。此外,很高兴看到C#可以与Python的简洁性相匹敌。
测试结果:
foreach (var p in getPairs(new [] { 1, 2, 3, 4, 5, 6 }))
Console.WriteLine("[" +
String.Join(",", p.Select(i => i.ToString()).ToArray()) + "]");和输出:
[1,2,3,4,5,6]
[1,2,3,5,4,6]
[1,2,3,6,4,5]
[1,3,2,4,5,6]
[1,3,2,5,4,6]
[1,3,2,6,4,5]
[1,4,2,3,5,6]
[1,4,2,5,3,6]
[1,4,2,6,3,5]
[1,5,2,3,4,6]
[1,5,2,4,3,6]
[1,5,2,6,3,4]
[1,6,2,3,4,5]
[1,6,2,4,3,5]
[1,6,2,5,3,4]将一些想法归功于Noldorin's answer的另一个LINQ问题。
https://stackoverflow.com/questions/2725542
复制相似问题