BNF vs EBNF vs ABNF:选择哪个？

Question

我想提出一种语言语法。我读过一些关于这三个方面的文章，我真的看不到一个人可以做另一个人不能做的事情。有什么理由使用一个而不是另一个？或者这只是一个偏好的问题？

Answer 1

您必须考虑将EBNF和ABNF作为扩展，以帮助您在开发语法时更加简洁和富有表现力。

例如，考虑一个可选的非终结符，在BNF语法中，您可以使用如下中间符号来定义它：

A        ::= OPTIONAL OTHER
OPTIONAL ::= opt_part | epsilon

而在使用EBNF时，您可以使用可选语法直接执行此操作：

A ::= [opt_part] OTHER

然后，由于在BNF中无法表示优先级，因此您必须始终使用中间符号来进行嵌套选择：

BNF
A ::= B C
B ::= a | b | c

EBNF
A ::= (a | b | c) C

这对于EBNF或ABNF语法中允许的许多语法问题都是正确的，这要归功于语法糖，而不是普通的BNF。ABNF扩展了EBNF，允许你做更复杂的事情，比如指定一个符号在一起出现的次数(即4*DIGIT)

因此，选择ABNF或EBNF作为语法的首选语言将使您的工作变得更容易，因为您将更具表现力，而不会使用解析器生成器无论如何都会生成的无用符号填充语法，但是您不会关心它们！

Answer 2

根据维基百科的说法，ABNF的双引号字符串文字是不区分大小写的，区分大小写的匹配必须定义为数字ASCII值。我认为这是一个缺点。

通过使用用引号(")括起来的字符串来指定

文本。这些字符串不区分大小写，使用的字符集是(US-)ASCII。因此，字符串“ABC”将匹配“ABC”、“ABC”、“ABC”、“ABC”、“ABC”、“ABC”、“ABC”和“ABC”。对于区分大小写的匹配，必须定义显式字符:要匹配“aBc”，定义将为%d97.66.99。

https://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_Backus%E2%80%93Naur_Form#Terminal_values

但是，RFC7405似乎向ABNF添加了区分大小写的字符串文字。

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7405

Answer 3

EBNF是BNF的扩展/更新版本，因此问题变得更简单: EBNF与ABNF。我不是专家，但我认为它应该依赖于一种您想要定义其语法的语言。还有一些用于EBNF (http://www.google.co.il/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Ebnf-Visualizer)的可视化工具，但没有看到任何用于ABNF的可视化工具。