Base64编码的BSON比BSON小吗？

Question

Base64编码的BSON比BSON小吗？

Answer 1

Piskvor是对的，Base64编码的-任何东西都比raw长。您可以使用Base64编码将其转换为具有有限字符集的通道，而不是作为一种减小大小的方法。

也许问题应该是:base64编码的BSON比JSON小吗？

如果是这样，那么JSON-vs-BSON在很大程度上依赖于内容。例如，像1.2345678901234567这样的任意浮点数在BSON中以8个二进制字节存储的效率比JSON字符串数字版本更高。但是更常见的数字，比如1，在JSON中以字符串的形式存储要高效得多。

对于字符串值，对于一个长度字，BSON会丢失4个字节，但是对于每个"和\ JSON必须转义的字符串，BSON会得到一些恢复，以及更多的包含控制字符的字符串，其中JSON必须使用十六进制序列。(一些JSON编码器还\u-escape每个非ASCII字符，以确保安全传输，而不管字符集是什么。)

IMO:一般来说，BSON与JSON相比并不具有很大的紧凑性优势。它的优势更多在于在低级语言中解码的简单性，以及JavaScript没有的数据类型。对于二进制字符串和其他一些情况，它可能具有边际优势；对于特定的工作负载，它当然值得检查。但BSON规范本身的示例在JSON中要小得多，这很能说明问题。

至于Base64编码的BSON:相同，只是差了33%。

Answer 2

否:使用base64，3字节的明文变成4字节的编码文本，因此，无论数据负载是什么，结果总是更大。另请参阅：http://en.wikipedia.org/wiki/Base64

Answer 3

刚刚写了这篇文章作为我的解决方案来缩短bson请检查，它可以帮助你：

var bsonShortify = {
  encode:function(bson){
    return this._hex2urlBase(bson.substr(0,bson.length/2))+this._hex2urlBase(bson.substr(bson.length/2,bson.length/2));
  },
  decode:function(token){
    return this._urlBase2hex(token.substr(0,token.length/2))+this._urlBase2hex(token.substr(token.length/2,token.length/2));
  },
  _base:62,
  _baseChars:"0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz",
  _urlBase2hex:function(token){
    var s = 0, n, l = (n = token.split("")).length, i = 0;
    while(l--) s += this._baseChars.indexOf(n[i++]) * Math.pow(this._base, l);
    return s.toString(16);
  },
  _hex2urlBase:function(bson){
    var s = "", n = parseInt(bson,16);
    while(n) s = this._baseChars[n % this._base] + s, n = Math.floor(n / this._base);
    return s;
  } 
}

测试

//we have bson
var bson = '4f907f7e53a58f4313000028';
//let's encode it
var urlstring = bsonShortify.encode(bson) // = OqAYQdCHijCDMbRg
//let's decode urlstring
var decoded_bson = bsonShortify.decode(urlstring); // = 4f907f7e53a58f4313000028

console.log('bson',bson);
console.log('urlstring',urlstring);
console.log('decoded_bson',decoded_bson);