持续集成工具是否比Mercurial更“支持”Subversion？

Question

我们目前在构建服务器上使用NAnt，并使用CVS作为我们的源代码控制系统。看到改进的需要，我们正在研究持续集成工具和其他源代码控制系统。

Subversion似乎是从CVS转向的最直接的选择，但像Mercurial这样的分布式版本控制系统有如此多的优点，忽略它们似乎是愚蠢的。

因此，在考虑升级到哪个源代码控制系统时，我很有兴趣听到各种持续集成工具对Mercurial (或其他DVCS )的支持程度，特别是在使用Mercurial之前，Subversion是否有任何“开箱即用”的功能可能需要进行一些调整。

我特别感兴趣的是RSS提要，其中包含所有提交到选择的分支(或主干或相关源代码控制系统的适当名称)的内容。

您是否已经从Subversion迁移到Mercurial？如果是这样，关于您的持续集成服务器，您遇到了哪些挑战？

Answer 1

Mercurial已经被任何你想要切换到的现代CI系统所支持。我在Hudson中使用它，但是任何新的东西都支持mercurial。Mercurial本身提供RSS提要，不需要依赖CI系统--它们更好，可以生成测试通过/失败提要和构建/发布提要。

一般的subversion -> mercurial建议随处可见，包括昨天在这里提出的3个类似问题。

Answer 2

来自JetBrains的TeamCity在版本5中支持Mercurial。我还没有迁移到它，但TeamCity总是可以正常工作，所以我非常有信心这也会工作。

Answer 3

我会说使用mercurial或git。我还想说，任何不支持mercurial或git的CI工具都不值得使用。很简单。如果您有一些现有的项目，无论是个人项目还是公司项目，请将它们转换为mercurial或git。

就我个人而言，我使用mercurial，因为NetBeans (我的主要集成开发环境)支持它。