与为测试编写模拟代码相比，使用FakeWeb的缺点

Question

我从来不喜欢写mock，不久前这里有人推荐使用FakeWeb。我立刻就完全爱上了FakeWeb。然而，我不得不怀疑使用FakeWeb是否有不利的一面。看起来mock仍然很常见，所以我想知道使用FakeWeb有什么不好。有没有某种你不能用Fakeweb覆盖的错误，或者是关于TDD或BDD过程的？

Answer 1

你应该看看WebMock http://github.com/bblimke/webmock

模拟http请求的缺点是缺乏针对远程API更改的保护。如果远程HTTP服务发生更改，并且您的代码将不再兼容，那么您的测试将不会告诉您这一点。如果你自己模拟http客户端方法，你也会遇到同样的问题。有一些集成测试套件来验证你的代码仍然可以与真正的http服务对话，这是很好的。

像FakeWeb或WebMock这样的库的优点是，你可以专注于实现行为，而不是担心特定http客户端库的实现细节。即使您将库从例如Net::HTTP更改为RestClient，仍然应该保留行为，以便测试仍然可以通过。如果你自己模拟http客户端，当你改变实现时，你必须改变测试，即使行为没有改变。使用FakeWeb或Webmock对测试驱动程序或测试驱动程序(测试优先)也有帮助。在担心特定http客户端的实现细节之前，您可以使用规范或测试来指定http行为。

Answer 2

您可能会对VCR感到满意，它是一个围绕HTTP模拟库的包装器。它缓存原始的HTTP请求，以便您的测试快速且离线工作，但也可以更改为再次执行原始请求，以查看测试是否对远程API有效。

https://github.com/myronmarston/vcr