实现领域驱动设计

Question

有人在使用领域驱动设计的技术吗？我最近读了Eric Evans的同名书籍(好吧，大部分都是！)如果有人在项目中实现了它的全部/部分(尤其是在C#/C++中)，我会很感兴趣。

我希望看到尽可能多的评论，所以这个问题是开放的，但我有几个特别的问题：

1-如果语言支持，值类型应该是真正的‘值类型’吗？例如，C#中的结构

2- C#中有没有什么特性可以使语言和模型之间的关联变得更加清晰(例如，这是一个实体，这是一个聚合等等)

Answer 1

1:取决于。C#中的值类型用于原子模拟(int、byte等)。如果你有这样的东西-这是有意义的。如果您的值类型更大，则不是。

2:没有。一般来说，这不是一种语言特性。

我建议下一读: Scott Ambler的"Building Object Applications That Work“。

Answer 2

1 -如果语言支持，值类型是否应该是真正的“值类型”？

我认为答案将取决于您的应用程序中的使用情况和其他因素，但您可能正在寻找的模式是“数据传输对象”，它只有属性、getter和setter，没有其他内容。它既可以是一个结构，也可以是一个对象，对象可能会简化内存管理问题，特别是在装箱方面。

2- C#中有没有什么特性可以使语言和模型之间的关联变得更加清晰(例如，这是一个实体，这是一个聚合等)

我会使用命名约定，例如，"CustomerEntity“、"OrderAggregate”等。

问得好；我期待着看到回复。

Answer 3

1 -如果语言支持，值类型应该是真正的‘值类型’吗？例如，C#中的结构

不要混淆“值对象”的DDD概念和“值类型”的CLR概念(C#中的结构)。前者与设计有关，而后者是一个较低级别的实现考虑因素，它与内存管理的关系比其他任何事情都要大。

2 - C#中有没有什么特性可以使语言和模型之间的关联变得更加清晰(例如，这是一个实体，这是一个聚合等)

在处理实体与价值时，是的。我们发现在C#中使用readonly对于在DDD中实现值对象非常有帮助。我们在Pluralsight上正在以一种重要的方式拥抱DDD，我不时地在Pluralsight博客上对此进行博客。事实上，我已经安排了两篇关于readonly和DDD的博客文章在本周晚些时候发布。

1