编程范例之间的区别和相似之处

Question

在过去的4年里，我一直是一名开发人员，在大学学习软件开发之前的4年里。在我从事这个行业的四年中，我在VB6中做了一些工作(这是一个笑话)，但大部分都是在C#/ASP.NET.在这段时间里，我已经从“对象感知”的过程范式转向了面向对象的范式。

最近我对其他编程范例很好奇，所以我想我应该问问其他开发人员对这些范例之间的异同的看法，特别是对于OOP？在OOP中，我发现概念之间的关系和逻辑交互是非常重要的。对于其他范式，你的思维框架是什么？

Answer 1

到目前为止，对编程范式的最好解释是在Peter van Roy的作品中找到的。尤其是在 by Peter Van Roy and Seif Haridi这本书中。(Here's the companion wiki.) CTM使用multi-paradigm Distributed Oz programming language来介绍所有主要的编程范例。

彼得·范·罗伊也制作了this amazing poster that shows the 34 major paradigms and their relations and positions on various axis。这张海报基本上是CTM令人难以置信的压缩版本。对这张海报的更全面的解释包含在文章Programming Paradigms for Dummies: What Every Programmer Should Know中，这篇文章出现在由G.assayag和A.Gerzso编辑的《计算机音乐的新计算范式》一书中的一章中。

另一本演示了几种主要编程范例的好书是 by Harold Abelson and Gerald Jay Sussman。几十年来，这本书一直是麻省理工学院CS101的基础。A course taught by Abelson and Sussman themselves was recorded at a corporate training for Hewlett-Packard in 1986。

CTM和SICP之间的主要区别在于，CTM使用支持它们的语言(主要是分布式Oz，但也有其他一些)来演示大多数主要范式。SICP OTOH通过在本地不支持它们的语言(Scheme的子集)中实现它们来演示它们。看到在十几行左右的代码中实现面向对象是非常棒的。

你可以找到video recordings and course materials from the Spring 2005 course on MIT's OpenCourseWare website。Another recording of the course from MIT's short-lived ArsDigita University project。SICP也在其他大学教授，实际上是it is being taught at Berkley right now。

就我个人而言，我自己的经验是，真正理解编程范例是唯一可能的

• 一次只有一种范式，语言中的
• 会迫使您进入范式

理想情况下，您应该使用一种将范式发挥到极致的语言。在多范式语言中，很容易“作弊”并退回到你更习惯的范式。而且，只有在Scheme这样的语言中，才能真正使用范型作为库，这些语言是专门为这种编程设计的。例如，学习Java中的惰性函数式编程不是一个好主意，尽管有一些库可以做到这一点。

下面是我最喜欢的几个：

通用对象:基于类的对象定向: Self

• class-based
• object-orientation -orientation：Self
• class-based
  • static object-orientation：Newspeak - Self object-orientation：Eiffel

- **multiple dispatch based OO**: [Dylan](http://www.opendylan.org/)
- **functional + object-orientation**: [Scala](http://scala-lang.org/)

• functional编程：Haskell
  • lazy纯函数式编程：Haskell
    • pure functional programming：Haskell
      • pure functional programming：Haskell functional programming

- **static functional programming**: Haskell
- **dynamic functional programming**: [Clojure](http://clojure.org/)

• imperative编程：Erlang

编程：Clojure

• message-passing并发编程：Clojure

• metaprogramming：Scheme
• language-oriented编程接口：Intentional Domain Workbench

Answer 2

以下是我的观点：

• 函数式编程意味着编写接收数据并对其进行操作的函数。通过将functions.
• Object-oriented编程、封装的数据及其运算符组装到单个组件中，该组件可以很好地映射到心理模型，从而构建大型应用程序。在协作objects.
• Declarative编程的基础上构建大型应用程序(例如，SQL)将做什么与如何做分离开来。你告诉关系数据库你想要它做什么，而把驱动力留给查询引擎。

Answer 3

嗯，this link试图解释我在过去20年里用过的东西。我提到它是因为它被证明是有用的，我认为它是一种范式，因为要使用它，你需要以一种特定的方式思考。

你必须思考的不同方式是，当分析一个问题时，不是问有什么对象和发生了什么动作，而是从总体需求开始，问需要说什么？

在此基础上，选择或设计一种领域特定语言(DSL)，并用该语言陈述您的问题。

该链接解释了用于描述动态变化的对话用户界面的特定语言。它的实现依赖于一种特殊的控制结构，即差异执行。它实现的是源代码的数量级减少，编码错误的机会更少。这些节省下来的钱可以用来使用户界面更加复杂。

对于其他类型的问题，其他控制结构也是合适的，但常见的方法是通过精心选择的DSL来处理，使源代码更小，更容易修改，更不容易出错。

我认为函数式编程和OOP的范型最好的评估方法是确定它们最适合表达的问题类型。通常，这些范例只是成为潮流，被吹捧为万能的，而不是根据它们所解决的问题空间对它们进行分类。