“工厂”方法是正确的模式吗？

Question

因此，我正在努力改进现有的实现。我有许多多态类，它们都被组合成一个更高级别的容器类。我目前正在处理的问题是，更高级别的容器类，嗯，很糟糕。它看起来像这样，我真的没有问题(因为容器中的多态类应该是公共的)。我真正的问题是构造器...

/*
 * class1 and class 2 derive from the same superclass
 */
class Container 
{
  public: 
   boost::shared_ptr<ComposedClass1> class1;  
   boost::shared_ptr<ComposedClass2> class2;
  private:
   ...
}

/*
 * Constructor - builds the objects that we need in this container. 
 */ 
Container::Container(some params)
{
  class1.reset(new ComposedClass1(...));
  class2.reset(new ComposedClass2(...));
}

我真正需要的是让这个容器类更具可重用性。通过对成员对象进行硬编码并实例化它们，它基本上不是并且只能使用一次。工厂是构建我所需要的东西的一种方法(可能是通过提供要创建的对象及其特定类型的列表？)解决这个问题的其他方法？似乎应该有人之前就解决了..。谢谢!

Answer 1

Dependency injection突然浮现在脑海中。

Answer 2

如果在派生类中更改了创建的类型，即容器的子代使用class1和class2的不同子代，则可以使用工厂方法。

class1* Container::GetClass1; virtual;
{
  return new ComposedClass1;
}

class1* SpecialContainer::GetClass1;
{
  return new SpecialComposedClass1;
}

Container::Container(some params)
{
  class1.reset(GetClass1);
  class2.reset(GetClass2);
}

另一种方法是将Container依赖项的创建与Container解耦。对于初学者，您可以将构造函数更改为依赖注入class1和class2。

Container::Container(aclass1, aclass2)
{
  class1.reset(aclass1);
  class2.reset(aclass2);
}

Answer 3

你知道你可以只有第二个构造函数来做不到这一点，对吧？

Container::Container(some params)
{
    // any other initialization you need to do
}

然后，您可以随意设置class1和class2，因为它们是公开的。

当然不应该这样，但是给出这段代码，这就是您可以做的。

据我所知，从您所描述的情况来看，工厂模式不会有太大帮助。