_DEBUG vs NDEBUG

Question

应该使用哪个预处理器定义来指定代码的调试部分？

使用#ifdef _DEBUG或#ifndef NDEBUG，或者有更好的方法，例如#define MY_DEBUG

我认为_DEBUG是Visual Studio特有的，NDEBUG是标准的吗？

Answer 1

Visual Studio定义标准当您指定/MTd或/MDd选项时，NDEBUG将禁用标准C断言。在适当的时候使用它们，例如，如果你想让你的调试代码与MS CRT debugging techniques保持一致，就使用_DEBUG；如果你想让你的调试代码与NDEBUG保持一致，就使用assert()。

如果您定义了自己的调试宏(并且不破解编译器或C运行时)，请避免以下划线开头的名称，因为它们是保留的。

Answer 2

是NDEBUG标准吗？

是的，它是针对C89、C99、C++98、C++2003、C++2011、C++2014标准的具有“非调试”语义的标准宏。标准中没有_DEBUG宏。

C++2003标准将“第326页”的"17.4.2.1标题“处的读卡器发送到标准C。

表示NDEBUG类似于标准C库。

在C89 (C程序员将此标准称为标准C)中，在"4.2诊断“部分中说

http://port70.net/~nsz/c/c89/c89-draft.html

如果在源文件中包含的位置将NDEBUG定义为宏名称，则assert宏将简单定义为

#定义断言(忽略) ((void)0)

如果看看Visual Studio https://msdn.microsoft.com/en-us/library/b0084kay.aspx中_DEBUG宏的含义，就会发现这个宏是由您的с语言运行时库版本自动定义的。

Answer 3

我依赖NDEBUG，因为它是唯一一个其行为在编译器和实现之间都是标准化的(请参阅标准assert宏的文档)。负逻辑是一个小的可读性加速，但它是一个常见的习惯用法，你可以很快适应。

依赖于像_DEBUG这样的东西就是依赖于特定编译器和库实现的实现细节。其他编译器可能会也可能不会选择相同的约定。

第三种选择是为您的项目定义自己的宏，这是非常合理的。拥有自己的宏为您提供了跨实现的可移植性，并允许您独立于断言启用或禁用调试代码。不过，一般来说，我建议不要在编译时启用不同类别的调试信息，因为这会增加您必须构建(和测试)的配置数量，但好处可能很小。

对于这些选项中的任何一个，如果您使用第三方代码作为项目的一部分，您必须知道它使用的是哪种约定。