blocks|key|720334|text|不幸的是，C89的可移植性更强。微软不打算使用add+c99+support+to+VS2010+(尽管他们确实支持一些功能)。GCC要好得多，但still+not+100%25+compliant+with+the+standard|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|720335|其他实现上的Wikipedia+has+more+information。|720336|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=485416|1|http://gcc.gnu.org/c99status.html|2|http://en.wikipedia.org/wiki/C99#Implementations^0|N|P|0|21|16|1|0|6|U|2|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|R|8|@]|9|@$A|S|B|T|1|U]|$A|V|B|W|1|X]]|C|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|Y|8|@]|9|@$A|Z|B|10|1|11]]|C|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|12|8|@]|9|@]|C|$]]]|G|$H|$5|I|J|K|C|$L|M]]|N|$5|I|J|K|C|$L|O]]|P|$5|I|J|K|C|$L|Q]]]]

Unfortunately C89 is more portable. Microsoft are not planning to <a href="http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=485416" rel="nofollow noreferrer">add c99 support to VS2010</a> (Although they do support some features). GCC is far better, but <a href="http://gcc.gnu.org/c99status.html" rel="nofollow noreferrer">still not 100% compliant with the standard</a>

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/C99#Implementations" rel="nofollow noreferrer">Wikipedia has more information</a> on other implementations.

blocks|key|720327|text|是。C89比C99的可移植性更好。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|720328|这里有一个关于C99+support+on+different+platforms+and+compilers的讨论。|offset|length|720329|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|https://stackoverflow.com/questions/139479/how-universally-is-c99-supported^0|0|7|1C|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|O|8|@]|9|@$D|P|E|Q|1|R]]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|S|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$H|$5|I|J|K|A|$L|M]]]]

YES. C89 is more portable than C99. 

Here is a discussion on the <a href="https://stackoverflow.com/questions/139479/how-universally-is-c99-supported">C99 support on different platforms and compilers</a>.

blocks|key|2317673|text|C99标准是“更好的”，因为它更新，并提供了C89中没有的有用功能(VLA、复合文字、限制关键字、改进的数学库等)。它没有像C89那样得到广泛的支持，因为C89对大多数工作来说“足够好”了，而且没有像C89问世时那样的压倒性需求转向新标准(+C99对C89的改进是相当渐进的，而C89对K&R+C的改进是显著的)。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2317674|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

The C99 standard is "better" in the sense that it is more up-to-date, and offers useful features not found in C89 (VLAs, compound literals, restrict keyword, improved math library, etc.). It is not as widely supported as C89, because C89 is "good enough" for most jobs, and there isn't the overwhelming demand to move to the new standard like there was when C89 came out (the improvements C99 offers over C89 are fairly incremental, whereas the improvements of C89 over K&amp;R C were significant).

blocks|key|721092|text|不确定什么是更好的，但通常你想遵循更新的标准，这可能有助于产生更好，更可靠的代码。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|721093|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

Not sure what better means, but generally you want to follow the newer standard, which might help to produce better, more reliable code.

blocks|key|2317640|text|c89+%2B+#ifdefs是最好的选择。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2317641|我正在使用Sun+Studio11，并且喜欢它。它完全符合c99，但只针对Linux和Solaris。我不知道其他流行的完全兼容c99的编译器，我只是查了维基百科，它告诉我同样的事情。|2317642|如果您需要嵌入式系统，那么几乎没有希望获得广泛的支持，即使是部分支持。|2317643|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$]]

c89 + #ifdefs are the way to go.

I'm using Sun Studio 11 and like it. It is fully c99 conform but only targets Linux and Solaris. I don't know any other popular full c99 compliant compiler and i just looked up wikipedia which tells me the same.

If you need embedded systems there is almost no hope to have widespread support even for partial support.

gcc 4.4.1

I am just wondering which standard is better and more portable?

I was doing some research on this. And found that c89 is still widely used more than c99. Not many C developers are switching to the newer c99 standard. 

And also, is c89 more portable than c99?

As c99 has been around for me than 10 years. I would have thought it would be used more than the c89 standard and be just as portable?

Many thanks for any suggestions,

Which is better c89 or c99

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

gcc 4.4.1我只是想知道哪种标准更好，更便携？我对此做了一些研究。并发现c89的使用仍然比c99更广泛。没有多少C开发人员正在切换到更新的c99标准。而且，c89比c99更便携吗？因为c99已经在我身边10多年了。我本以为它会比c89标准被更多地使用，并且同样具有可移植性？非常感谢您的建议，

问c89和c99哪个更好
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问c89和c99哪个更好EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问c89和c99哪个更好
EN