XSL-FO与传统技术的比较

Question

我最近开始尝试XSL-FO；它似乎得到了很好的支持，所有的XSL-FO供应商都非常有帮助，而且您可以从很少(或不需要)的资金开始。

我的公司在90年代购买了一台重型(每分钟40k页) IBM打印机，但它的软件现在已经相当过时了。

XSL-FO看起来很有前途，但我想知道更老的、成熟的技术是否更好。构建这种软件的ISIS Papyrus的首席架构师认为XSL-FO只是一个marketing pitch。

Answer 1

更新的、基于XML的发布正在真正腾飞。仅仅将XML斥为低效和具有“固有问题”，表明缺乏对客户真正想要的东西的理解:不受特定供应商限制的开放技术。

就像XHTML、XSLT、SVG和其他公共标准一样，XSL-FO可能并不完美，也可能不具备所有传统技术和文件格式。

但是，实现这些标准的软件解决方案更便宜，更容易集成，并且可以互换。您可以从一种实现切换到另一种实现，这比实现专有技术容易得多。

可以理解为什么80年代的软件供应商讨厌开放标准--因为他们创造了公平的竞争环境。Adobe在明显无法控制标准后停止了对SVG的支持；ISIS Papyrus可以支持XSL-FO，但他们选择不这样做，因为他们将被迫与其他所有人平等竞争。

Answer 2

XSL-FO仅仅是一个创建PDF的工具，并不是很有用。

但是，正如我们在几个场景中所做的那样，如果您已经有一个处理XML结构化文档和信息的应用程序，并且需要生成PDF文件，那么XSL-FO是实现这一目标的一种非常好的方法。

在这种情况下，您可能已经有一些具有XML和XSL知识的开发人员，对他们来说，设置模板来生成可以由生成器解析的XSL-FO结构并不是什么大问题。

与所有技术决策一样，使用什么取决于环境和您拥有的资源。我们仍然在SAP ABAP中做了很多工作，即使我们可以用java做更多很酷的事情。但是，如果您手头有庞大的ABAP程序员团队，那么这是第一选择。我想这里也是。

马提金

Answer 3

XSL-FO不仅仅可以用于创建PDF文档。

它是一个用于分页内容的丰富数据模型。XSL-FO可以被翻译成各种其他格式，如HTML、RTF、WordML、DocBook等。

投入时间创建一种(开放标准)格式，并能够转换/呈现来自该文档模型的各种其他格式，这是一个很大的好处。它可以减少开发时间/工作量，并确保输出文件的种类一致。