如果( sz != sz2 ) sz=sz2，为什么这段代码要做？

Question

我第一次创建了一个linq to sql classes。我决定看一下这个班级，发现了这个。

什么..。为什么( sz !=sz2) {sz= sz2；}。我不明白。为什么集合不能生成为this._Property1 = value

    private string _Property1;
    [Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
    public string Property1
    {
        get
        {
            return this._Property1;
        }
        set
        {
            if ((this._Property1 != value))
            {
                this._Property1 = value;
            }
        }
    }

Answer 1

设置字段不会导致属性更改通知，所以这不是原因。

我猜想这个设计选择是由下面这样的东西驱动的：

该字符串是一个不可变的引用类型。因此，原始实例和新实例是可以互换的。但是，原始实例可能存在的时间更长，因此收集的平均成本可能会稍微高一些(*)。因此，如果保留原始实例而不是替换为新的相同实例，性能可能会更好。

(*)在大多数情况下，新值只是刚刚分配，在设置属性后不会被重用。因此，收集起来非常有效的通常是Gen0对象，而原始值的GC生成是未知的。

如果这个推理是正确的，我不希望看到值类型属性(int，double，DateTime，...)也有同样的模式。

当然，这只是一种猜测，我可能完全错了。

Answer 2

它仅在属性发生更改时更新属性。这可能是基于这样的假设，即比较比更新可能涉及的引用(以及所有相关的内存管理)的成本更低。

Answer 3

你在哪里看到的？通常LINQ-to-SQL生成的属性如下所示：

private string _Property1;
[Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
public string Property1 {
    get {
        return this._Property1;
    }
    set {
        if ((this._Property1 != value)) {
           this.OnProperty1Changing(value);
           this.SendPropertyChanging();
           this._Property1 = value;
           this.SendPropertyChanged("Property1");
           this.OnProperty1Changed();
       }
    }
}

现在很明显，设备是为了避免在属性实际上没有更改时发送属性更改/更改通知。

现在，事实证明，OnProperty1Changing和OnProperty1Changed都是partial方法，所以如果你不在其他地方为它们声明一个主体，对这些方法的调用将不会被编译到最终的程序集中(所以，如果你在Reflector中寻找，你就不会看到这些调用)。但是SendPropertyChanging和SendPropertyChanged是无法编译出来的protected方法。

那么，您是否更改了阻止代码生成器发出属性更改/更改通知的设置？