我可以用CxxTest编写自定义断言吗？

Question

我刚刚开始使用CxxTest，我想测试一下std::vector是否已经正确排序。到目前为止，我的测试如下：

void testSort() {
  std::sort(vec.begin(), vec.end()); // This could be any sorting function

  for (unsigned int i = 0; i < vec.size() - 1; ++i) {
    TS_ASSERT(vec[i] <= vec[i + 1]);
  }
}

显然，CxxTest不提供TS_ASSERT_SORTED断言，但是有没有一种方法可以编写自定义断言呢？这将允许我这样做：

void testSort() {
  std::sort(vec.begin(), vec.end()); // This could be any sorting function

  TS_ASSERT_SORTED(vec);
}

当以这种方式编写测试时，更容易看出测试的意图。

我查看了CxxTest user's guide，但无法确定是否可以编写这样的自定义断言。作为替代方案，我可以编写一个类IsSorted并实现它的operator()。然后，我可以像这样编写测试：

void testSort() {
  std::sort(vec.begin(), vec.end()); // This could be any sorting function

  TS_ASSERT_PREDICATE(IsSorted, vec);
}

我猜这是正确的方法。但是，如果我这样做了，我是否应该将class IsSorted的定义放在它自己的头文件中，独立于我的测试套件？我仍然在尝试找出与单元测试相关的最佳实践，特别是在这个框架中。

最后一个问题:我应该在setUp()方法中还是在测试本身中对向量进行排序？

Answer 1

您可以通过更改cxxtest头文件来添加一些自己的新宏。毕竟，它是开源的！确保从这些宏中正确地测试失败(请参阅TS_ASSERT_EQUALS做了什么，不像这里的martiert给出的示例与cxxtest的工作方式不兼容)。

Answer 2

这些断言只是预处理器宏，所以你可以随心所欲地实现它们，然后为它们定义一个宏。我认为最好使用不以TS_ASSERT_开头的名称，这样就不会让后来的代码读者感到困惑。

在我看来，谓词版本看起来并不那么笨拙--我可能会这样做，或者可能在您正在测试的类上实现一个check_方法，然后从测试中调用它。不管怎样，我经常需要一些方法来验证类的内部结构，以进行运行时调试和日志记录。

Answer 3

您可以使用#define

#define TS_ASSERT_PREDICATE( vec )\
    std::vector tmp = vec;\
    for(int i = 0; i  tmp[i+1]) \
            return false;\ 
    }\ 
    return true;\ 
}