try/catch/throw和try/catch(e)/throw e之间的区别

Question

它们之间的区别是什么

try { }
catch
{ throw; }

和

try { }
catch(Exception e)
{ throw e;}

我应该在什么时候使用其中一个呢？

Answer 1

这些结构

try { ... }
catch () { ... } /* You can even omit the () here */

try { ... }
catch (Exception e) { ... }

两者的相似之处在于，它们都会捕获在try块中抛出的每个异常(并且，除非您只是使用它来记录异常，否则应该是)。现在看看这些：

try { ... }
catch ()
{
    /* ... */
    throw;
}

try { ... }
catch (Exception e)
{
    /* ... */
    throw;
}

try { ... }
catch (Exception e)
{
    /* ... */
    throw e;
}

第一个和第二个try-catch块是完全相同的，它们只是重新抛出当前异常，该异常将保留其“源”和堆栈跟踪。

第三个try-catch块是不同的。当它抛出异常时，它将更改源代码和堆栈跟踪，以便从包含该try-catch块的方法上的throw e行看起来异常是从此方法抛出的。

你应该使用哪一个？这真的取决于每个案例。

假设您有一个带有.Save()方法的Person类，该方法将把它持久化到数据库中。假设您的应用程序在某处执行Person.Save()方法。如果你的数据库拒绝救人，那么.Save()将抛出一个异常。在这种情况下，您应该使用throw还是throw e？好吧，这要看情况。

我更喜欢做的是：

try {
    /* ... */
    person.Save();
}
catch(DBException e) {
    throw new InvalidPersonException(
       "The person has an invalid state and could not be saved!",
       e);
}

这应该把DBException作为抛出的新异常的“内部异常”。因此，当您检查此InvalidPersonException时，堆栈跟踪将包含返回到Save方法的信息(这可能足以解决问题)，但如果需要，您仍然可以访问原始异常。

最后一句话，当你期待一个异常时，你真的应该捕捉一个特定的异常，而不是一个通用的Exception，也就是说，如果你期待一个你应该更喜欢的InvalidPersonException：

try { ... }
catch (InvalidPersonException e) { ... }

至

try { ... }
catch (Exception e) { ... }

祝好运!

Answer 2

第一个函数保留堆栈跟踪，而第二个函数重置堆栈跟踪。这意味着，如果您使用第二种方法，异常的堆栈跟踪将始终从该方法开始，并且您将丢失原始异常跟踪，这对于阅读异常日志的人来说可能是灾难性的，因为他永远找不到异常的原始原因。

当您想要向堆栈跟踪添加其他信息时，第二种方法可能很有用，但它的用法如下：

try
{
    // do something
}
catch (Exception ex)
{
    throw new Exception("Additional information...", ex);
}

有一个blog post在讨论它们之间的区别。

Answer 3

你应该使用

try { }
catch(Exception e)
{ throw }

如果您想在重新抛出异常(例如日志记录)之前对其执行某些操作。孤单的抛出保留了堆栈的痕迹。