在z/OS下，REXX和CLIST的相对优点是什么？

Question

在TSO for z/OS中使用REXX或CLIST的优缺点是什么？

我的理解是，CLIST只是一种较老的命令语言，但我们似乎收到了许多使用它们的新软件，尽管REXX现在是操作系统的标准。

为什么首选CLIST，特别是考虑到REXX的强大功能以及它与z/OS的紧密集成，有什么原因吗？

Answer 1

下面是指向Inofcenter的链接，其中概述了REXX and CLIST与Inofcenter之间的区别

基本上，REXX是较新的(大约15年)，而CLIST是较老的(在我之前-我已经做了大约30年了)。大型机的人群看起来越来越老了，而且许多构建ISPF pannels的人在REXX出现之前就已经学会了他们的交易，所以我相信这只是一个‘传统’的问题(老狗，老把戏)。

我一度相信IBM想要让CLIST退役，转而支持REXX，但就像许多大型机一样，在我的有生之年，任何日落都不会发生！

我发现大多数CLIST都与通过ISPF面板管理ISPF对话框有关。对于这种类型的应用程序，使用一种方法比使用另一种方法没有优势。

我个人更喜欢REXX，因为它是一种从根本上更强大的语言，并且随z/os一起提供，因此它总是可用的。此外，REXX在z/os下的地址空间比CLIST下更多(例如，TSO甚至批处理)。它也可以在Windows下使用(参见：Object REXX)。Windows版本基本上是z/os版本的超集，所以只要您坚持使用非对象扩展并小心地管理I/O，就可以在windows机器上运行与在大型机上相同的exec。我已经构建了许多实用程序类型的函数，它们在大型机上的运行与在Windows上一样容易-几乎没有变化(除了几行管理文件I/O的代码)。

与CLIST不同的是，REXX也非常有能力进行一些重要的数据处理。我听说在z/os下运行的REXX应用程序的性能与在Websphere下运行的Java相似(假设CPU大小相同)。有时，我会在非常合理的时间内通过REXX例程处理数in大小的数据文件。

不管怎样，我可以继续下去...在回答你的问题时，我相信，从根本上说，REXX是一个更好的工具，能够做CLIST能做的一切，甚至更多。CLIST的流行只是程序员按照他们成长的方式做事的问题，而不是学习更新的技术。

Answer 2

在z/OS上使用REXX的好处是，如果您需要更高的性能，您可以购买相应的编译器和库，从而获得接近本机的代码速度。

Answer 3

我没有一个完整的答案，但有一个想法。

我我们的公司，我们仍然使用CLIST，但我们也有REXX。

在我看来: REXX是一种新的更好的语言，但在构建处理显示在屏幕上的数据列表/数组的TSO应用程序时，CLIST仍然是首选。我甚至不确定REXX是否能很好地处理显示在屏幕上的列表/数组。

我们只使用REXX来编写更小的脚本，比如程序。

向Sigersted致敬