Windows和Linux的同一台机器上的套接字

Question

与Windows和Linux上的命名管道和其他方法相比，在执行IPC时使用套接字的效率如何？

现在，我在4个不同的盒子上有4个不同的应用程序需要交流。其中两个是在Windows Server2003 R2上运行的.NET 3.5应用程序。两个是Linux (Suse Linux10)。它们通常不受CPU限制。通信量不是很大，但非常重要的是它是低延迟的。我们现在正在使用套接字，同时禁用了nagle，并在linux机器上安装了sles10慢启动补丁。

你认为我们在同一个windows机器上运行两个windows应用程序，在同一个linux机器上运行两个linux应用程序，并且不做任何代码更改(即仍然使用套接字)，会有多大的速度提升？

操作系统是否会意识到端点在同一台机器上，并且知道不能将数据包带到以太网上？它们的数据包仍然必须通过整个网络堆栈吗？如果我们花时间更改为命名管道或内存映射文件或其他文件，速度会快多少？

Answer 1

至于TCP性能，我最近在一台HP-UX服务器(8个Intel Itanium2处理器1.5GHz6MB，400MT/s总线)和Red Hat Linux (2IA-641.6Ghz)上做了这类测试。我使用iperf来测试TCP的性能。我发现当我在同一台机器上运行iperf时，TCP交换的速度比在两台不同机器上运行iperf快十倍以上。

你也可以试一试，因为有一些你可能感兴趣的选项--读或写的缓冲区长度，设置TCP无延迟等等。此外，您还可以比较Windows机器上的TCP交换速度，因为有一个用于Winddws的iperf版本。

这是一个更详细的比较：

1)在不同HP-UX服务器上运行的两个iperf应用程序之间的TCP交换速度，默认TCP窗口32K: 387Mbits/sec

2)在不同HP-UX服务器上运行的两个iperf应用程序之间的TCP交换速度，TCP window 512K: 640 Mbits/sec

3)在同一HP-UX服务器上运行的两个iperf应用程序之间的TCP交换速度，默认TCP窗口32K: 5.60 Gbits/sec

4)在同一HP-UX服务器上运行的两个iperf应用程序之间的TCP交换速度，默认TCP窗口512K: 5.70 Gbits/sec。

5)在同一台Linux服务器上运行的两个iperf应用程序之间的TCP交换速度，TCP window 512K: 7.06 Gbits/sec

6)在HP-UX和Linux上运行的两个iperf应用程序之间的TCP交换速度，TCP window 512K: 699 Mbits/sec

Answer 2

本地命名管道会更快，因为它们在内核模式下运行。