这些放置新宏是正确的吗？

Question

我做了几个宏，以使使用新的放置更容易一些。我只是想知道是否有任何明显的情况下，这些都不起作用。谢谢。

#define CONSTRUCT_INPLACE(TYPE,STORAGE,INIT)   ::new((TYPE*)STORAGE) TYPE INIT
#define DESTRUCT_INPLACE(TYPE,STORAGE)         ((TYPE*)STORAGE)->~TYPE()

Answer 1

我不是放置新的方面的专家，但是关于如何定义宏有几个问题。

问题1

最明显的问题是使用cast (TYPE*)STORAGE作为存储位置。这是不正确的。Placement new只是另一个C++函数，它参与重载解析等操作。将内存任意转换为特定类型可能会导致放置new绑定到用户预期的不同运算符new。

例如，具有以下两个放置新的定义是有效的。您的宏有可能导致调用错误的宏。

void * _cdecl operator new(size_t cbSize, void* pv);
void * _cdecl operator new(size_t cbSize, SomeType* pv)-

..。

// These two call different overloads
void* p = malloc(sizeof(SomeType));
SomeType* f1 = CONSTRUCT_INPLACE(SomeType, p,()) 
SomeType* f2 = new (p) SomeType();

不久前，我写了一篇博客文章，介绍如何使用这种类型的重载解析来实现自定义分配器。

• http://blogs.msdn.com/jaredpar/archive/2007/10/17/c-placement-new-and-allocators.aspx

第2期

宏中的表达式存储应该包含在括号中，以防止恶意的宏扩展错误。

::new((TYPE*)(STORAGE)) TYPE INIT

Answer 2

除了其他地方提到的问题之外，你的宏与模板类型的交互非常糟糕(例如，无法编译)。

一般来说，当没有明确的好处时，应该避免使用宏。坦率地说，我看不出这有什么好处。

例如：

template< class A, class B >
class T
{
public:

    T(A y, B z) : x(y), w(z) {}
    A x;
    B w;
};

int main()
{
    void* p = ::operator new(sizeof(T));

    CONSTRUCT_INPLACE(T<int, double>, p, (4, 5.0));

    DESTRUCT_INPLACE(T<int, double>, p);

    ::operator delete(p);

    return 0;
}

Answer 3

看着他们，我想知道(TYPE*)的第一个演员阵容是为了什么-毕竟，放置新的void*。

但话又说回来，我想知道它们到底有什么好处。他们所做的一切就是进一步混淆一些本来就不是很微不足道的东西。你为什么认为你需要他们？

话虽如此，您是否看过(诚然为数不多)用于处理未初始化内存的标准库工具？(参见this网站的下半部分。也许你可以用到一些东西。