使用转换函数直接初始化

Question

这个问题和Conversion operator in direct-initialization几乎一样，但是，这是关于我在实现中注意到的一些事情。

请考虑以下几点：

struct A { A(); A(A&&); };

struct B { operator A(); };

void f() 
{
 B b;
 A a(b);
}

我对该标准的理解是，由于这种直接初始化，其中源类型和目标类型不同，所以只考虑构造函数。选择构造函数A(A&&)，并将参数绑定到转换函数的结果，总共产生两个调用：operator A()、A(A&&)，因为[dcl.init]/17.6.2.1是这里唯一适用的子句。

然而，这并不是gcc、msvc、clang或icc所表现出的行为，它们都说只调用operator A()。我假设这只是编译器优化，对吗？

我认为没有理由不在这里单独使用转换构造函数，除了我找不到任何描述这种行为的措辞之外。

Answer 1

它本质上就是前面提到的所有编译器在CWG Issue 2327中实现的方向。你说得对，目前还没有允许你观察到的行为的措辞。但正如这期杂志指出的那样，如果有的话，那就太好了。

然而，在它的确切位置上来是很棘手的，所以这个问题仍然处于“起草”阶段。但是编译器可以而且确实实现了复制省略..