Subversion - svn:externals应该从哪里来？

Question

我将在这里建立一个规则，即所有svn:外部引用都应该来自另一个项目的标记，而不是来自它的主干或任何分支。这是一个合理的规则吗?或者你认为这种方法存在问题/问题？我正在努力实现一个稳定的开发环境，我想知道这个规则是否会使开发变得更慢或更难。

Answer 1

您担心的是，带有"svn:externals“的项目可以在没有提交到该项目的情况下进行更改。这是一个问题，因为很难发现破坏性的更改或回滚到一个好的版本。

因此，要求svn:外部引用是稳定的是一个很好的规则。只允许引用标记是实现这一点的一种方法。另一种方法是使用-r语法将外部版本固定到固定版本。示例from the subversion book

第三方/外观-r148 http://svn.example.com/skinproj

这也将保护您免受标签更改的影响，这是一种比我喜欢的更常见的糟糕做法。

话虽如此，在稳定性和持续集成之间仍然存在权衡。通常情况下，您需要更改和修复外部依赖项。在这种情况下，您希望CI服务器尽快通知您依赖项中的某些更改破坏了您的项目，以便问题可以尽快修复。大多数持续集成服务器都支持检查外部。

出于这个原因，我认为让外部跟踪依赖项的主干头部是可以的(如果您有CI服务器的话)。在标记和创建稳定的维护分支时，只需将外部代码固定到固定版本即可。

Answer 2

我认为这归结于你的软件开发实践的成熟度。您是否有变更管理流程？自动构建和报告？等。最安全的做法是链接到项目的标记构建(即lib、dll、jar等)。

如果外部项目每周发布频繁的bug修复，这可能既有帮助又有障碍。我发现，如果没有好的配置管理策略，链接到标签很容易错过关键更新。而且，当您开始“升级”依赖项时，可能会有许多小的更改，这些更改加起来会带来大量的工作。

对于相对稳定的项目，这是一个好主意。唯一的问题是，并不是所有的IDE都明确表示源目录是外部引用。在这种情况下，开发人员检入对该标记的更改就变得非常容易。在我的记忆中，Subversion还没有实现“只读”，尽管我已经使用了一个更老的版本。

Answer 3

那么实际上允许外部变量的决定呢？确保你这样做是出于正确的理由。通常更好的做法是直接从原始位置签出，或者在多个地方签入依赖项。在过去，我曾被外部引用烧伤过。如果你要进行分支，它们就会成为一个真正的问题，除非你这样做的时候“冻结”外部。

但是为了回答你的问题，有一个特定的位置来放置和引用所有的外部变量是很有意义的。这意味着你可以控制那个位置的内容，人们知道当他们把东西放在那里的时候，它就会被用作外部设备，从而被许多项目所依赖。