JSTL和Javascript

Question

在jstl标记中包含标记会被认为是不好的形式吗？因此，例如，我知道下面的方法可以工作，但是在jsp的jstl标记中包含script标记会不会被认为是不好的形式呢？

<c:choose>
  <c:when test="${!empty bean.value}">
    <p>Its not empty</p>
  </c:when>
  <c:otherwise>
    **<script>
        callJSSomeFunction();
    </script>**
  </c:otherwise>
</c:choose>

Answer 1

我不知道什么是糟糕的形式(有点苛刻)，但您可能会认为，对于查看未启用JS的页面的人来说，您的<c:otherwise>实际上将不会输出任何内容，这并不是很优雅。

此外，如果页面是增量呈现的，您的函数调用可能会在输出时执行，并且在DOM被浏览器完全加载之前执行，因此行为不可预测(或者根本就不能工作--我已经遇到过这种情况)。

我会考虑将所有函数调用放在头部，并使用众多检测DOM何时加载的技巧之一(jQuery's $(document).ready() for example)来实施更整洁的分隔，从而使您的工作变得更容易。

Answer 2

我不这么认为-这是你在JSTL中有条件地做事情的方式，我认为你不应该仅仅为了有一个脚本标记就有一个脚本标记。

Answer 3

我现在正在处理一些大型的JSTL terds，所以我想我应该加入一些UI开发的观点。

SGM-like语法包装了SGM-like语法的另一个域，这是很糟糕的形式，但这不是您的错。但是，您可以通过将它们分开来帮助使其更好。这并不总是可行的，但越多地设置vars并仅在必要时将它们放入HTML中，效果就越好。

另一个问题是，你试图用服务器端代码直接触发客户端脚本，考虑到我五年来处理UI代码的经验，我会说是的，对于你的UI人员来说，突然遇到触发器是一件很大的事情，他们真的不知道如何追根溯源，也无法控制。见鬼，触发器，即使是Java开发人员也不一定知道如果事情足够丑陋，如何追随到起源。

想象一下身处我们的境地。采用服务驱动的体系结构，但让我们将Java字符串添加到参数组合中，这样我们就可以从客户端实际建立对象方法调用。这是个好主意吗？不，这是个可怕的想法。这并不是因为你不想让JavaScript开发人员写JavaScript(你不想--这真的让我们很不愉快)，而是因为在这两个分割点上，事情应该尽可能简单。我给你发数据，你可以随心所欲地处理。

所以只要把数据给我们就行了。理想情况下是JSON形式的，但我们将忍受任何东西，以防止JS执行由服务器决定。你最不想看到的就是在你充满OOP-murdering bean的地方出现大量的UI马蹄，所以不要强迫我们去寻找那些在HTTP墙两边的点之间被绑得很紧的东西，这对我来说没有任何意义。我们把消息包在石头上，然后把它们扔到墙上，这听起来很不雅观，但在我的经验中，没有一种“瘦客户端”解决方案能减少痛苦。

相信你“讨厌”的直觉。有时他们是错的，但你应该在早上淋浴时弄清楚这一点，因为他们通常是对的。