ASMX与WCF

Question

我需要一些与这个主题相关的方向；也许我错过了显而易见的东西。

我看不出绑定到HTTP的WCF和强类型的web服务有什么不同。这有什么不同呢？？我同意有一些开发上的细微差别，特别是与XmlSerializer相关的ASMX和WCF，以及大量的微软行话。除了这些，我只看到了相似之处

DataContract=WSDL类型ServiceContract=WSDL (又称服务定义) OperationContract=WebMethod

在操作上，我理解使用WCF的绑定可以是大量的，而不是被锁定到HTTP，这可能涉及到繁重的构造和拆除。但对于松散耦合，它将全部是web服务。

还有其他操作上的差异吗？

谁能给我指引光明，让我摆脱痛苦？？：)

Answer 1

好吧，如果你把讨论减少到只讨论HTTP，那么WCF仍然比ASMX有很多优势：

• 更多更好的安全设置(使用传输或消息安全的能力)
• 更灵活-更多可以在
• 中配置和调整，无论是在配置文件中还是在代码中
• ASMX服务只能存在于IIS中- IIS是一个必须具备的要求；您可以在控制台应用程序或Windows NT服务
• 中自行托管您的WCF服务明确专注于在WCF中使用服务和数据契约，可实现更清晰的界面和更好的关注点分离(最终代码更好)
• 支持可靠的消息传递和事务支持(甚至通过超文本传输协议)

简而言之:即使当你将WCF限制为HTTP时，差异可能会更小，但我仍然认为它更好，如果你现在可以选择开始一些新的东西，请务必使用WCF而不是ASMX！

Rick Strahl在他的blog post中写得很好

我认为将WCF用于任何新服务可能是一个好主意，即使您坚持使用纯HTTP和SOAP，因为通过使用WCF创建服务，您可以稍后决定使用WAS发布相同的服务，并提供更高性能的TCP/IP传输。或者，您可能会被要求提供WS-协议的一些高级功能，如事务、附件、会话管理、加密等。通过使用WCF，您正在构建面向未来的服务，因此您可以轻松地升级到其他协议-其中一些协议可能现在甚至不存在。当然，未来会有新的技术出现，WCF通过其抽象层和公共API为您提供一定程度的保护。*

Marc

Answer 2

对于ASMX web服务的使用者来说，另一个要点是，无论哪个平台使用web服务，都必须实现SOAP堆栈。如果您的目标是广泛使用，则WCF更可取，并允许您以更通用的方式公开WS。

Answer 3

这两种技术之间的另一大区别是，微软现在认为ASMX web服务和XML序列化程序都是“遗留技术”，不再修复它们中的big。