blocks|key|4209384|text|它速度较慢，因为它强制动作自动发生，并且它充当内存屏障，消除了处理器对指令周围的内存访问进行重新排序的能力。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4209385|当你想让动作处于原子状态，并且可以在线程之间共享时，你应该使用Interlocked.Increment+--它并不打算完全取代x%2B%2B。|4209386|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

It is slower since it forces the action to occur atomically and it acts as a memory barrier, eliminating the processor's ability to re-order memory accesses around the instruction.

You should be using Interlocked.Increment when you want the action to be atomic on state that can be shared between threads - it's not intended to be a full replacement for x++.

blocks|key|1358792|text|根据我们的经验，InterlockedIncrement()等人在Windows上的影响是相当大的。在一个示例中，我们能够消除互锁，而使用%2B%2B/--。仅此一项就将运行时间从140秒减少到110秒。我的分析是，互锁强制内存往返(否则其他内核如何看到它？)。L1缓存读/写大约是10个时钟周期，而内存读/写更像是100个时钟周期。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1358793|在此示例中，我估计递增/递减操作的数量约为10亿次。因此，在2+2Ghz的CPU上，%2B%2B/--大约是5秒，互锁大约是50秒。将差异分散到多个线程，时间接近30秒。|1358794|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

In our experience the InterlockedIncrement() et al on Windows are quite significant impacts. In one sample case we were able to eliminate the interlock and use ++/-- instead. This alone reduced run time from 140 seconds to 110 seconds. My analysis is that the interlock forces a memory roundtrip (otherwise how could other cores see it?). An L1 cache read/write is around 10 clock cycles, but a memory read/write more like 100.

In this sample case, I estimated the number of increment/decrement operations at about 1 billion. So on a 2Ghz CPU this is something like 5 seconds for the ++/--, and 50 seconds for the interlock. Spread the difference across several threads, and its close to 30 seconds.

blocks|key|59196|text|仔细考虑一下，您就会意识到Increment调用不可能比简单的增量运算符应用程序更快。如果是，那么编译器的增量操作符的实现将在内部调用Increment，并且它们将执行相同的操作。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|59197|但是，正如您通过自己测试可以看到的那样，它们的性能并不相同。|59198|这两个选项有不同的用途。通常使用增量运算符。当您需要操作是原子的，并且您确定该变量的所有其他用户也在使用互锁操作时，请使用Increment。(如果他们不是所有人都合作，那么这并没有真正的帮助。)|59199|entityMap^0|D|9|1V|9|0|0|1P|9|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@$9|M|A|N|B|C]|$9|O|A|P|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|Q|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|R|8|@$9|S|A|T|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|J|3|-4|5|6|7|U|8|@]|D|@]|E|$]]]|K|$]]

Think about it for a moment, and you'll realize an <code>Increment</code> call cannot be any faster than a simple application of the increment operator. If it were, then the compiler's implementation of the increment operator would call <code>Increment</code> internally, and they'd perform the same.

But, as you can see by testing it for yourself, they don't perform the same.

The two options have different purposes. Use the increment operator generally. Use <code>Increment</code> when you need the operation to be atomic and you're sure all other users of that variable are also using interlocked operations. (If they're not all cooperating, then it doesn't really help.)

blocks|key|990901|text|它更慢。然而，这是我所知道的在标量变量上实现线程安全的最有效的通用方法。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|990902|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

It's slower. However, it's the most performant general way I know of for achieving thread safety on scalar variables.

blocks|key|57897|text|它总是更慢，因为它必须执行CPU总线锁定，而不是仅仅更新寄存器。然而，现代CPU实现了接近寄存器的性能，因此即使在实时处理中也可以忽略不计。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|57898|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

It will always be slower because it has to perform a CPU bus lock vs just updating a register. However modern CPUs achieve near register performance so it's negligible even in real-time processing.

blocks|key|4209446|text|我的性能测试：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4209447|易失性:+65,174,400|4209448|锁:+62,428,600|4209449|联锁:+113,248,900|4209450|TimeSpan+span+=+TimeSpan.FromSeconds(5);

object+syncRoot+=+new+object();
long+test+=+long.MinValue;

Do(span,+"volatile",+()+=>+{

++++long+r+=+Thread.VolatileRead(ref+test);

++++r%2B%2B;

++++Thread.VolatileWrite(ref+test,+r);
});

Do(span,+"lock",+()+=>
{
++++lock+(syncRoot)
++++{
++++++++test%2B%2B;
++++}
});

Do(span,+"interlocked",+()+=>
{
++++Interlocked.Increment(ref+test);
});|code-block|syntax|javascript|4209451|entityMap^0|0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|O|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|R|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|I|5|J|7|S|8|@]|9|@]|A|$K|L]]|$1|M|3|-4|5|6|7|T|8|@]|9|@]|A|$]]]|N|$]]

My perfomance test:

volatile: 65,174,400

lock: 62,428,600

interlocked: 113,248,900

<pre><code>TimeSpan span = TimeSpan.FromSeconds(5);

object syncRoot = new object();
long test = long.MinValue;

Do(span, "volatile", () =&gt; {

 long r = Thread.VolatileRead(ref test);

 r++;

 Thread.VolatileWrite(ref test, r);
});

Do(span, "lock", () =&gt;
{
 lock (syncRoot)
 {
 test++;
 }
});

Do(span, "interlocked", () =&gt;
{
 Interlocked.Increment(ref test);
});
</code></pre>

Is <code>Interlocked.Increment(ref x)</code> faster or slower than <code>x++</code> for ints and longs on various platforms?

Performance of Interlocked.Increment

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

在不同的平台上，对于int和long，Interlocked.Increment(ref x)比x++快还是慢？

问Interlocked.Increment的性能
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问Interlocked.Increment的性能EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问Interlocked.Increment的性能
EN