带表锁定的SQL查询

Question

我与团队中的一位开发人员同事发生了争执。

问题: SQL query X在测试系统上运行1秒，但在实时系统上运行的时间未知(150个用户可以同时运行查询)。查询导致8个表上的锁，其中7个是无用的。他的想法是在7个表上放置一个WITH (NOLOCK)，这样就没有更多的锁了。

我的论点是：

我的建议是，使用nolock时，用户1有可能运行需要10秒才能完成的select查询，因为此时服务器性能较低，并且用户2更改了7个表中的一个值，例如客户。那么查询将是完全错误的，或者可能无法填充预期的数据集，并且它会崩溃并抛出错误。所以使用行锁。

他的论点是：

我们不需要行锁，出现这种情况的机会太低了。我们不需要完美。做别人要求你做的事，不要去想。

我能说什么才能战胜这些不指望完美主义的人呢？

Answer 1

我相信，根据你所说的，你的推理是正确的。

如果有任何可能出错的可能性，无论操作中导致数据库失去完整性的可能性有多小，都必须进行修复。

完整性是数据库设计的基本前提之一，你的同事听起来似乎在工作中不够严谨。

如果你试图构建一个技术论点来“击败”你的同事，请注意这可能不会给你带来你想要的结果。

如果你的同事不同意你说的话，如果你真的确信你的推理是正确的，那么我会告诉你的团队领导为什么你认为这很重要，并向他展示你的解决方案。如果他同意你的同事的观点，因为他认为数据库完整性并不重要，那么也许你应该考虑在其他地方工作。

不要误会我，我意识到在现实世界中，软件不可能是“完美的”，否则它永远不会发布。但是，像数据输入检查这样基本的事情不应该被忽略，而且这并不难做到。这基本上等同于说，“好吧，让我们不必费心验证用户输入”。这是你在第一年的计算机科学课上学到的！

我们在这个星球上有足够多的垃圾软件，这是我们能够做出令人惊叹的事情的时代。软件工程中的马虎行为不再有立足之地，我希望你不要让你的同事降低你的标准。保持你的高标准，你会学到比他更多的东西，最终会做得更好。

Answer 2

SQL Server2000 ( SS2k )中的锁定提示非常有用，因为SS2k对锁定UPDATE语句非常贪婪，并且会默认使用TABLELOCK，并在执行过程中缩小它的范围。如果您知道UPDATE语句的模式，就可以使用锁提示来提高性能，如果需要，SS2k会升级锁。

NOLOCK是为锁定数据的脏读引入的。如果一个表被频繁更新，并且不依赖于底层数据有效性的查询被阻塞，那么您可以使用NOLOCK来读取处于任何状态的数据。如果需要读取记录来生成搜索结果页面，则可以选择指定NOLOCK提示，以确保查询不会被任何update语句阻塞。

我相信SQL Server2005中的锁升级已被修改，并且不再尊重锁提示。

Answer 3

如果您正在使用SQL Server，那么您应该考虑使用SQL Server Row Versioning transaction isolation，而不是担心使用NOLOCK来阻止读写(这是高使用率的SQL Server数据库进行大量读写操作的常见问题)。这适用于SQL Server 2005及更高版本。

这使得SQL Server的工作方式更像Oracle，并消除了读取器阻塞写入器所导致的问题。在你决定使用它之前，请先了解一下它的缺点。