为了节省内存和保持高精度计算，将窄类型转换为宽类型是一个糟糕的想法吗？

Question

我正在处理金融数据，所以有很多数据，需要相对高精度(64位浮点或更大的精度)。

在我的工作场所中，标准的做法似乎是将所有数据都表示为c# decimal类型，这是一个128位宽的浮点数，专门为支持无舍入的base10操作而创建。

由于64位的宽度足以保持代表性的精度，对于所有计算(mult，div，add等)，将数据转换为更宽的类型，然后返回到64位，以便驻留在内存中(这是它花费时间最多的地方)，这是荒谬的吗？

参考:内存在这里绝对是有限的资源。

Answer 1

在双精度(64位)和浮点数(32位)上使用十进制(128位)通常与大小无关。这跟基地有关。double和float是浮点二进制点类型，而decimal是浮点小数点类型-正是这个特性让它精确地表示了浮点/双精度不能表示的数字，比如0.1。

在概念上，我们没有理由不使用64位的decimal类型，在许多情况下，这就足够了-但在出现这样的类型或您自己编写它之前，请不要将“较短”(和二进制浮点)类型的float/double用于财务计算。如果你这样做，你就是在自找麻烦。

如果您建议编写一个可以转换为decimal或从decimal转换为浮动decimal类型的存储类型，这听起来是一个潜在的好主意，即使它不能做任何计算。当你被要求转换一个你不能精确表示的十进制值时，你需要非常小心考虑该怎么做。老实说，我对看到这样的类型很感兴趣。嗯..。

(正如其他答案所指出的那样，在这样做之前，我真的要确保是数字占用了内存。如果您不需要这样做，那么投机性地引入额外的复杂性就没有什么意义了。)

Answer 2

64位浮点不能保持财务数据的精度。这不是空间的问题，而是数据类型使用哪种数字系统的问题；double使用基数-2，十进制是基数-10，基数-2不能表示精确的基数-10小数，即使它有1000位的精度。

不相信我？运行以下命令：

double d = 0.0;
for (int i = 0; i < 100; i++)
    d += 0.1;
Console.WriteLine(d);

> 9.99999999999998

如果需要以10为基数的计算，则需要decimal类型。

(编辑:该死，再次被乔恩·斯基特击败...)

如果小数类型确实是瓶颈，您可以使用较长数量的便士(或1/8美分或其他单位)，而不是小数美元。

Answer 3

您应该使用分析器来查看哪些对象占用了大量内存。如果你的小数对象是罪魁祸首，那么我会说是的，去追查它们。否则，你只是在猜测。分析器肯定会告诉你的。