邮政编码是否违反第三范式？

Question

鉴于状态信息在邮政编码中是隐含的，那么它们不是都存储了一些第三范式的冲突吗？可以或者应该简单地将它们组合到一个字段中吗？

Answer 1

根据this post的说法，有一些邮政编码是跨越州界的。所以不，这并不违反3NF。

实际上，邮政编码跨越州界的情况很少见。通常是由于接入问题，例如在军事基地或由于传输网络的限制。

一个这样的案例是密苏里州的Protem (邮政编码65733)。牛浅滩湖以北的一些阿肯色州道路最适合由Protem递送单位而不是阿肯色州邮局访问。这类道路的一些例子包括安街、卡利贾路、McBride路、红橡树巷和万斯路在邮政编码为65733的公路上的承运商路线H002。McBride路实际上跨越了州界。如果你在一个在线地图程序中查看公路网，你可以看到，一个来自附近的钻石城，阿肯色州(邮政编码72644)的农村运输公司，在公牛浅滩湖的南侧，需要行驶几英里才能进入上面列出的道路。

再举一个例子，肯塔基州的坎贝尔堡(邮政编码42223)在田纳西州也有一些道路。

Answer 2

这一说法并不是在所有地理区域都是正确的。澳大利亚有几个姐妹城市，它们跨越州界，但邮政编码相同。

3NF虽然非常有用，但并不是不可侵犯的。出于性能原因，我有时会将一些表信息恢复为2NF。

Answer 3

不是的。有些邮政编码是跨越州界的。有关示例，请参阅Wikipedia。此外，标准化减少了冗余，而地址实际上是相当复杂的事情，很容易出现一个错误的组件。冗余意味着即使地址的一部分是错误的，邮件也很有可能到达目的地。

我记得有一次，一位来自欧洲的徒步旅行者住在我的兄弟会，想送一封感谢信。他不太了解美国的地址和地理位置，所以当他寄出这封信时，地址是“新英格兰?美国”。令人惊叹的是，邮件真的到了那里。

地址中的冗余可能是一件非常好的事情，通常您不应该对一个地址做过多的假设，除非您需要这样做。例如，有些人没有街道号码；你写上"general delivery"，预计邮递员会知道信件寄到了哪里(或者，如果他没有，你也可以去邮局取)。