对“临时连接”场景的支持有多重要？

Question

不久前，智能客户端被吹捧为“偶尔连接”使用环境的解决方案，出于同样的原因，像Google Gears这样的工具包也如雨后春笋般出现。在我看来，持续、可靠的互联网访问正变得越来越普遍(甚至在商用飞机等地方也是如此)，所以我向社区提出的问题是:解决方案与离线支持的相关性如何？

我是从数据密集型企业应用程序的角度来处理这个问题的，比如CRM。

Answer 1

在过去的三年中，我已经构建了两个独立的、偶尔连接的智能客户端。

我发现添加“临时连接”会使应用程序的复杂度(和开发时间)增加大约3到4倍。因此，添加它是一个非常昂贵的功能。

但这些应用程序有坚实的商业案例，因为我相信许多系统都有。一种是为在路上的工程师提供的，他们经常去客户端站点(无论出于什么原因，安全有时是一个原因)，他们的无线连接不起作用。用户仍然希望继续使用系统，就像他们连接时一样，然后在连接可用时(对他们而言)毫不费力地进行同步。

第二个应用程序要么在局域网上使用，要么完全没有连接，直到用户返回“办公室”。

从我个人的角度来看，我喜欢这样的想法，无论有没有活跃的连接，我都可以继续“做我的工作”，事实上，即使连接在活动中途中断，一切仍然有效，我不会丢失任何数据。

获得这种无缝连接的->、断开连接的->等场景需要大量的工作和测试，因此必须有非常强大的业务案例。

最后，我认为我们永远不能假设永远都会有互联网连接。无论是硬件或服务提供商故障，还是某些活动的安全阻止连接，在某个时间点，您的用户都将处于断开模式。

Answer 2

我认为这取决于应用程序的类型。对于一些应用程序，互联网访问比其他应用程序更相关，但对于一般的生产力应用程序，我认为离线场景将保持相关。作为软件行业的一名顾问，互联网接入无处不在，但并不是每个客户都允许我将笔记本电脑连接到他们的网络。另一方面，随着3g和移动数据接入变得负担得起，也许未来将把互联网带到任何地方。

Answer 3

好吧，如果从全球来看，可靠的互联网接入并不像你想象的那样广泛。即使在本地，WiFi也不是很可靠，特别是当你从一个地方搬到另一个地方的时候。为偶尔连接的场景构建可以提供更好的用户体验；我认为这并不总是必需的，但它相当不错。:)