时间等待暗杀和SO_REUSEADDR有什么区别？

Question

我读到过关于使用SO_LINGER套接字选项通过将延迟时间设置为零来故意“暗杀”等待时间状态的文章。这本书的作者接着说，我们永远不应该这样做，一般来说，我们永远不应该干扰时间等待状态。然后，他立即建议使用SO_REUSEADDR选项绕过time-wait状态。

我的问题是，有什么不同？在这两种情况下，您都过早地终止了time-wait状态，并冒着接收重复段的风险。为什么一个是好的，另一个是坏的？

Answer 1

我做了更多的阅读，这是我对发生的事情的理解(希望是正确的)：

当您在设置了SO_REUSEADDR的套接字上调用close时(或者您的应用程序崩溃)，将发生以下顺序：

1. TCP发送发送缓冲区中的任何剩余数据和FIN确认包如果调用了

，它将立即返回，而不指示是否发送了任何剩余数据。对等节点发送数据确认

1. 对等节点发送FIN的确认并发送其自己的FIN数据包
2. 对等节点的FIN已确认，套接字资源为deallocated.
3. The
4. 不进入超时等待。

在SO_LINGER时间设置为零的情况下关闭套接字时：

1. TCP丢弃发送缓冲区中的所有数据
2. TCP向对等
3. 发送RST数据包，套接字资源是deallocated.
4. The套接字不进入时间-

因此，除了将linger设置为0是一种黑客和糟糕的风格之外，它也是不礼貌的，因为它没有经历干净的连接关闭。

Answer 2

TIME_WAIT绝对是正常的。它发生在本地端的TCP FIN和来自远程位置的TCP FIN ACK之后。在TIME_WAIT中，您只需等待任何丢失的数据包到达本地地址即可。然而，如果存在丢失或丢失的分组，则TIME_WAIT在再次使用该地址之前确保TTL或“生存时间”到期。

如果您使用SO_REUSEADDR，那么您基本上就是在说，我将假定没有流浪包。这在现代、可靠的TCP网络中变得越来越可能。尽管仍有可能，但可能性不大。

将SO_LINGER设置为0会导致启动异常关闭，也称为“关闭连接”。在这里，您不尊重TIME_WAIT并忽略丢失数据包的可能性。

如果您看到FIN_WAIT_1，则这可能会导致问题，因为远程位置尚未发送TCP FIN ACK来响应您的FIN。因此，由于网络分区或错误路由，进程被终止或TCP FIN ACK丢失。

当您看到CLOSE_WAIT时，您有一个问题，这里您正在泄漏连接，因为您在给定TCP FIN时没有发送TCP FIN ACK。

Answer 3

我使用SO_REUSEADDR将通配符绑定()到一个本地端口，其他程序已经在该端口上打开了一个连接。事实证明，只要没有两个套接字同时尝试在相同的地址/端口组合上使用listen()，这种特殊用法就不会造成问题。