Python中的廉价异常处理？

Question

我在早期的answer中读到，Python中的异常处理成本很低，所以我们不应该进行前置条件检查。

我以前没有听说过这一点，但我对Python相对比较陌生。异常处理意味着动态调用和静态返回，而if语句是静态调用和静态返回。

怎么做检查是坏的，而try-except是好的，似乎是另一种方式。有人能给我解释一下吗？

Answer 1

你可能会发现这篇文章很有帮助：，Patrick Altman在那里做了一些简单的测试，看看在各种情况下的性能是什么，前提检查(在本例中是特定于字典键)，并且只使用异常。如果您想要调整它来测试其他条件，也提供了代码。

他得出的结论是：

从这些结果中，我认为可以快速确定一些结论：

1. 如果该元素很可能不存在，则最好使用has_key进行检查。
2. 如果在引发异常时不打算对该异常执行任何操作，则最好不要使用have except
3. 如果该元素很可能确实存在，则使用try/except块而不是使用has_key有一个非常小的优势，但是这个优势非常小。

Answer 2

不要为小事操心。您已经选择了一种速度较慢的脚本语言，因此试图向下优化到操作码对您没有太大帮助。选择像Python这样的解释型动态语言的原因是为了优化您的时间，而不是CPU的时间。

如果您使用通用语言习惯用法，那么您将看到快速原型设计和整洁设计的所有好处，并且随着Python新版本的发布和计算机硬件的升级，您的代码自然会运行得更快。

如果你有性能问题，那么分析你的代码并优化你缓慢的算法。但同时，在异常情况下使用异常，因为这将使您最终按照这些思路进行的任何重构都变得容易得多。

Answer 3

抛开其他人所说的绩效衡量不谈，指导原则通常被构建为“请求宽恕比请求许可更容易”与“三思而后行”。

考虑以下两个代码片段：

# Look before you leap
if not os.path.exists(filename):
    raise SomeError("Cannot open configuration file")
f = open(filename)

与

# Ask forgiveness ...
try:
  f = open(filename)
except IOError:
  raise SomeError("Cannot open configuration file")

等价物？不怎么有意思。OSes是一种多任务系统。如果文件在“exists”和“open”调用的测试之间被删除，会发生什么情况？

如果文件存在但不可读，会发生什么情况？如果它是一个目录名而不是一个文件呢？可能有许多可能的故障模式，检查所有这些模式是一项大量的工作。特别是因为'open‘调用已经检查并报告了所有这些可能的失败。

指导原则应该是减少状态不一致的可能性，而最好的方法是使用异常而不是测试/调用。