HTTP/1.1流水线和HTTP/2多路复用有什么不同？

Question

是不是因为它要求响应按照请求的顺序发送给客户端，导致了HTTP1.1中的行头阻塞问题？

如果每个请求花费的时间完全相等，那么就不会有行头阻塞和HTTP 1.1流水线，并且会执行与HTTP/2多路复用相同的性能吗？

(假设在HTTP/2请求中没有请求优先级，并忽略HTTP/2的其他更改，如报头压缩、二进制等。)

Answer 1

HTTP/1.1流水线仍然要求按照请求的顺序完整地返回请求。

HTTP/2允许请求响应被分成块，并以混合的方式返回，从而避免了行头阻塞。

此外，HTTP/1.1流水线从未真正起飞，浏览器和服务器的支持也是有限的(参见：https://en.m.wikipedia.org/wiki/HTTP_pipelining)。

但是，是的，在理论上，它们是相似的，因此提供了类似的性能优势。HTTP/2只是一个更好的、功能更全、更受支持的版本--以及你已经注意到的其他好处。

有关HTTP/2多路复用的更深层次的讨论，请参阅我的回答：What does multiplexing mean in HTTP/2

Answer 2

不使用管道的TCP /1.1：在发出下一个请求之前，必须对通过连接的每个HTTP请求进行响应。

使用流水线的TCP /1.1：通过连接的每个HTTP请求都可以立即发出，而无需等待前一个请求的响应返回。响应将以相同的顺序返回。

TCP /2多路复用：每个通过TCP连接的请求都可以立即发出，而无需等待前一个响应返回。响应可能以任何顺序返回。

Answer 3

我认为更详细地说，两者都提供了类似的性能改进。

然而，流水线(或双缓冲)会受到有by的代理和有时有by的服务器的阻碍。所以浏览器不再支持它了。

解决方案是使用一种全新的协议HTTP/2。这有一些额外的功能，如无序返回、报头压缩和服务器推送，但尚不清楚它们提供了多大的改进。关键问题是bug。