桥接模式和策略模式有什么不同？

Question

我试着阅读了很多关于dofactory、维基百科和许多网站的文章。我不知道桥模式和策略模式之间的区别。

我知道它们都将抽象从实现中解耦出来，并且可以在运行时更改实现。

但是我仍然不知道在哪种情况下我应该使用策略，或者在哪种情况下我应该使用桥接。

Answer 1

语义学。来自wikipedia

策略模式的UML类图与桥模式的图相同。然而，这两种设计模式的意图并不相同。虽然策略模式适用于行为，而桥接模式适用于结构。

上下文和策略之间的耦合比桥模式中抽象和实现之间的耦合更紧密。

据我所知，当您抽象可以从外部来源提供的行为时，您正在使用策略模式。config可以指定加载一些插件程序集)，当您使用相同的构造来使您的代码更整洁时，您将使用桥模式。实际的代码将看起来非常相似--您只是将这些模式应用于，原因与略有不同。

Answer 2

Bridge模式是一种结构模式(如何构建软件组件？)。策略模式是一个动态模式(你想如何在软件中运行一个行为？)

语法相似，但目标不同：

• Strategy：您有更多的方法来执行操作；使用策略，您可以在运行时选择算法，并且可以修改单个策略，而不会产生太多副作用。在compile-time;
• Bridge：中，您可以拆分接口和类的层次结构，并使用抽象引用将其连接起来(请参见explication)

Answer 3

我也是这么想的，但最近我不得不使用bridge，并意识到bridge正在使用策略，并将抽象添加到上下文中，这样您以后就可以在不更改客户端的情况下进行更多更改。在没有抽象的情况下使用策略时，设计就不那么灵活了，并且可能需要在以后对客户端进行更改。但是当使用整个桥梁时，设计变得更加灵活。在这里，您可以看到从策略到桥接如何提供更多的灵活性。我们还假设现在"visa“和"master”不仅在卡上可用，而且在手机和芯片上也可用；如果我们使用桥接，则添加这种支持要容易得多。

​

​