blocks|key|3374790|text|如果您有一个已知的键值，尤其是一个已知的唯一值，则哈希比B树更快。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3374791|如果与<或>命令相比，从来不打算扫描有问题的列，则应该使用散列。|offset|length|style|CODE|3374792|哈希是O(1)复杂度，B-Trees是O(log+n)复杂度(+iirc+)，因此，对于具有唯一条目的大型表，获取ITEM="foo"将是最有效的查找方式。|3374793|当在联接条件中使用这些唯一字段时，这一点尤其实用。|3374794|entityMap^0|0|3|1|5|1|0|3|4|J|8|1L|A|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|O|8|@$D|P|E|Q|F|G]|$D|R|E|S|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|T|8|@$D|U|E|V|F|G]|$D|W|E|X|F|G]|$D|Y|E|Z|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|10|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|L|3|-4|5|6|7|11|8|@]|9|@]|A|$]]]|M|$]]

Hashes are faster than B-Trees for cases where you have a known key value, especially a known unique value. 

Hashes should be used if the column in question is never intended to be scanned comparatively with <code>&lt;</code> or <code>&gt;</code> commands.

Hashes are <code>O(1)</code> complexity, B-Trees are <code>O(log n)</code> complexity ( iirc ) , ergo, for large tables with unique entries, fetching an <code>ITEM="foo"</code>, they will be the most efficient way of looking it up. 

This is especially practical when these unique fields are used on a join condition.

blocks|key|3374861|text|对于仅使用=运算符搜索的文本列，最好使用Hash索引。例如，需要为查找建立索引的URL列。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3374862|哈希索引的大小大约是类似URL的B-Tree索引的30%25。|3374863|减小的大小允许PostgreSQL更有效地使用其缓存(也称为shared_buffers)。|3374864|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$]]

It's better to use a Hash index for text columns that are searched using = operator only. For example a URL column which needs to be indexed for lookups.

A Hash index is approximately 30% the size of a B-Tree index for something like a URL.

The reduced size allows PostgreSQL to use it's cache memory (Aka, shared_buffers) more efficiently.

blocks|key|4221088|text|由于http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/sql-createindex.html点哈希索引仍然不是WAL安全的；这意味着它们对于崩溃不是100%25可靠的(索引必须重建，并且在复制时可能会发生错误响应)。另请检查http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/wal-intro.html|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|4221089|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/sql-createindex.html|1|http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/wal-intro.html^0|2|1Q|0|3K|1K|1|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@]|9|@$A|O|B|P|1|Q]|$A|R|B|S|1|T]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|U|8|@]|9|@]|C|$]]]|E|$F|$5|G|H|I|C|$J|K]]|L|$5|G|H|I|C|$J|M]]]]

As <a href="http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/sql-createindex.html" rel="noreferrer">http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/sql-createindex.html</a> point Hash index are still not WAL-safe; which means that they are not 100% reliable for crashes (index has to be reconstructed and wrong response could happen on replications). Check also <a href="http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/wal-intro.html" rel="noreferrer">http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/wal-intro.html</a>

blocks|key|946061|text|我还没有尝试过这种方法，但正在考虑使用这种方法，在未记录的临时表上使用散列索引。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|946062|我的理解是，它们的构建速度更快，占用的空间更少，查询速度比b-tree略快。|946063|根据this+benchmark的说法，哈希索引比BTree索引更快，也更小。但是，您不能使用它们创建惟一的散列索引--此外，它们不是WAL日志记录的。|offset|length|946064|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.depesz.com/2010/06/28/should-you-use-hash-index/^0|0|0|2|E|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|R|8|@]|9|@$F|S|G|T|1|U]]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|V|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|A|$N|O]]]]

I haven't tried this, but am considering this approach, to use hash indexes on non-logged temp tables. 

My understanding is that they build faster, take less space &amp; query slightly faster than b-tree. 

According to <a href="http://www.depesz.com/2010/06/28/should-you-use-hash-index/" rel="nofollow">this benchmark</a>, hash indices are a bit faster and somewhat smaller than BTree indices. However, you can't make a unique hash index with them -- additionally they are not WAL-logged.

Does anyone know a situation where a PostgreSQL HASH should be used instead of a B-TREE for it seems to me that these things are a trap. They are take way more time to CREATE or maintain than a B-TREE (at least 10 times more), they also take more space (for one of my table.columns, a B-TREE takes up 240 MB, while a HASH would take 4 GB) and I seem to have understood from my googling, that they do not SELECT faster than B-TREEs; yet the HASH may have recently been optimized or google was wrong. 

Anyway, I wanted you guy's opinions and experiences. If these HASHs are evil, people should know. 

Thanks 
Also: what about MySQL's HASHs?

PostgreSQL HASH index

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

有没有人知道应该使用PostgreSQL散列而不是B树的情况，因为在我看来，这些东西是一个陷阱。它们比B-树需要更多时间来创建或维护(至少是B-树的10倍)，它们也占用更多空间(对于我的table.columns之一，B-树占用240MB，而散列需要4 GB)，我似乎从我的谷歌搜索中了解到，它们选择的速度并不比B-树快；然而，散列可能是最近优化过的，或者谷歌错了。不管怎样，我想要你们的意见和经历。

问PostgreSQL哈希索引
EN

回答 4

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问PostgreSQL哈希索引EN

回答 4

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问PostgreSQL哈希索引
EN