在全局函数或由全局函数包装的类中实现

Question

根据预定义的签名，我必须实现一组60个函数。它们必须是全局函数，而不是某个类的成员函数。当我实现它们时，我使用了第三方提供的一组做得很好的类。

我的大多数函数实现都很短，大约5-10行，主要处理对第三方类的不同访问。对于一些更复杂的函数，我创建了几个新类来处理所有复杂的东西，我也在函数中使用它们。所有的状态信息都存储在我的和第三方的类的静态成员中，所以我不需要创建全局变量。

问:如果我实现一个有60个成员函数的大类，然后在那里实现所有的实现(现在在全局函数中)，会不会更好？我要写的每个函数都会调用类中相应的成员函数。

Answer 1

所有的状态信息都存储在我的和第三方的类的静态成员中，所以我不需要创建全局变量。

这就是关键点。不，他们绝对不应该被放到课堂上。类是用来创建对象的。在您的情况下，您可以将它们用作数据和函数的作用域。但是命名空间已经很好地解决了这个问题：

namespace stuff {
    ... 60 functions ...
    namespace baz {
        ... if you want, you can have nested namespaces, to ...
        ... categorize the functions ...
    }

    namespace data {
        ... you can put data into an extra namespace if you want ...
    }
}

创建纯粹由静态成员组成的类不是一个好主意。

Answer 2

你的代码用户真的需要这么大的类吗？

如果是，就实现它。

如果不是，就不要浪费时间去实现它，也不要浪费别人的时间去测试它，也不要浪费时间去了解这个类在OOP外观之外的确切作用是什么。

Answer 3

litb可能是正确的。您甚至会考虑在一堆免费函数周围包装一个class的唯一原因是，如果您需要附加一些自己的数据以在包装器中使用。我唯一想到的就是是否需要一个日志文件的句柄，或者包装器中类似的东西。

在相关的注释中，抵制using namespace stuff;的诱惑！始终引用使用名称空间限定的函数：

#include <stuff.h>
void some_function() {
    stuff::function_wrapper();
}

而不是：

#include <stuff.h>
using namespace stuff;
void some_function() {
    function_wrapper();
}

这样做的好处是，如果需要将namespace转换为包含static方法的类，可以很容易地完成。