<iostream> vs. <iostream.h> vs. "iostream.h“

Question

当在C++中包含一个头文件时，...

1)在<>符号中包含.h而不是不包含.h？

#include <iostream> vs. #include <iostream.h>

2)用双引号将标题名称括起来，还是用<>符号将其括起来？

#include <iostream.h> vs. #include "iostream.h"

提前感谢！

Answer 1

简而言之：

iostream.h已被弃用-它是原始的Stroustrup版本。iostream是来自标准委员会的版本。通常，编译器会将它们指向相同的东西，但一些较旧的编译器不会使用较旧的编译器。在一些奇怪的情况下，它们将同时存在并且是不同的(以支持遗留代码)，因此您必须具体说明。

""与<>的区别仅仅是指在进入库之前检查本地目录中的头文件(在大多数编译器中)。

Answer 2

下面是一个不错的链接article.

总而言之，给出的原因如下：

标准委员会生成的iostream库的版本

与CFront实现有很大的不同。{snip}

为了简化过渡，C++标准委员会声明，包括标准C++头的代码将使用缺少扩展的include指令。这允许编译器供应商发布带有.h扩展的旧样式C++库头和没有扩展名的新样式头。

不使用.h版本的优势：

为什么应该使用头文件的无扩展版本而不是.h表单来编写新代码，这有几个原因。首先是这些代码在现代编译器上编译时的不可预测性。如前所述，使用.h头的结果是特定于实现的。随着时间的推移，给定编译器拥有旧样式库的可能性会降低。

Answer 3

作为标准委员会(X3J16)中提出放弃.h的人，我最初的目的是解决关于.h、.H、.hpp、.hxx或.h++文件扩展名的争论；或者一些人希望在标准中没有暗示这是磁盘上文件的名称，以便允许集成开发环境从内部的某个位置(如资源文件甚至编译器内部)中提取预编译头信息。

虽然Unix认为文件名是一个单独的字符串，实际上并不识别扩展名的概念，但DEC操作系统有将名称与扩展名分开的传统，如果在特定上下文中省略了扩展名，则提供“默认扩展名”。这就是我的想法，让实现来使用它想要使用的任何扩展名，并且它允许实现甚至不在磁盘上有一个文件。(我是DEC的代表。在当时的委员会。)

区分标准和标准前的报头是一个额外的好处。