我应该使用Module::Install还是Module::Build？

Question

我正在用Perl语言编写一个名为Kephra的程序员文本编辑器(是的，还有一个)，它当然也是一个CPAN模块，并与Module::Install捆绑在一起。最近我看到Module::Build已经进入核心，所以如果我切换，我可以减少依赖。还有没有其他原因要换的？

Answer 1

在"Which framework should I use to write modules?"中，cud已经在这方面做了一些研究

在吐出cud之后，我决定使用Module::Build，但显然不同的答案是可能的！(尽管到目前为止我对M::B很满意)。

Answer 2

我们在我们的组中使用Module::Build。

主要原因是Easy Extensibility。

Module::Build允许您通过子类化在纯Perl中完成更多的构建过程。如果你想使用Module::Install做更多的事情，你必须了解Makefile是如何工作的。由于您可能已经了解Perl，因此这可能是一个优势。

正如您所说，使用Module::Build消除了对外部make程序的依赖，这可以看作是一件好事。

然而，我能想到的主要缺点是：

• 虽然模块：：Build已经达到了核心，但并不是每个人都会使用最新版本的Perl.对于使用旧版本核心的用户，您将创建一个新的dependency.
• Lots，其中的老手(不一定是Perl人员)已经习惯了perl Makemaker.PL; make; make install范例，可以通过使用Build.PL来摆脱它们。希望这不是一个大的deal.
• Module::Build，当它的功能发生变化时，它偶尔会破坏我们的构建，因为文档没有涵盖我们正在使用的边缘情况。然后对边缘情况进行了更改和记录，但我们必须重新编码我们的子类以使我们的构建再次工作(这在我们最近从0.2808升级到0.3时发生了)。

尽管如此，我仍然推荐Module::Build，只是为了它的可扩展性。如果这对您来说不是问题，那么您最好坚持使用Module::Install。

Answer 3

嗯，Module::Build是一个非常好的模块，它应该是ExtUtils::MakeMaker的一个替代品，也就是说，用一个Build.PL替换Makefile.PL，它生成一个构建而不是Makefile。这也意味着“简单的事情应该保持简单，困难的事情应该是可能的”。

Module::Install采用了一种不同的方法，并生成了一个Makefile。

此外，不要忘记并不是每个人都运行最新版本的所有内容:-)

我不记得这些模块有任何比较，但我认为你可以在Module::Build和Module::Install各自的cpanratings页面上找到一些东西。