使用null指针终止变量参数列表

Question

我们有很多遗留的C++代码，它们的函数接受数量可变的指针参数。在每种情况下，空指针都表示参数列表的结束。在遗留代码中，文字0用于空指针。由于C++变量参数列表函数不会原型化变量参数的类型，因此终止参数将作为整数0传递。在某些64位环境中，整数是32位的，而指针是64位的。是否存在被调用函数看到非零指针的风险(例如，低位32位字是零，但高位32位包含垃圾)？将所有0参数更改为nullptr可能是正确的方法。我的问题是:这是必要的吗？也就是说，如果我们不这样做，是否真的有出错的风险？

class mytype;  
void foo(mytype*, ...); 

mytype a, b, c;
foo(&a, &b, &c, 0);  //is this ok ?
foo(&a, &b, &c, nullptr); //or must it be so ?

Answer 1

你误导了你的用户。如果每个参数都被解包为va_arg(ap, mytype*)，那么用户应该使用(mytype*)(0)而不是0来表示列表的结束。您现有的代码总是具有未定义的行为。即使是nullptr也不合适，因为当它是无类型参数时，它将被作为void*传递，所以同样正确的参数是static_cast<mytype*>(nullptr)。

如果您要求对您的未定义行为进行特定于平台的制裁，请咨询您的供应商。

Answer 2

一个(部分)解决方案是使用运算符重载：

void saferfoo(mytype* a0, mytype* a1, ..., mytype* an, int zero) {
   foo(a0, a1, ..., an, static_cast<mytype*>(nullptr));
}

这里的...不是来自于C++语言的省略，而是来自我们人类语言的省略。

您必须为代码中存在的每个参数定义函数，还必须重新编译相关代码。由于受影响的只是过去/现在对foo的滥用，因此您可以这样做，并使用棒球棒来处理将来对foo的滥用。

Answer 3

在我看来，使用0是一种不可移植的解决方案。根据编译器的不同，它可以转换为数组元素的数据类型，也可以转换为int(0)。

因此，我个人建议在这种情况下始终使用NULL。