有没有人对正式单元测试的效用有衡量标准？

Question

有没有人对正式单元测试的效用有衡量标准？我发现很多人都在关注单元测试工具，我很好奇为什么？

我在5、6年前就停止了正式的单元测试，工作效率的净收益似乎相当高。我停止了单元测试，因为我注意到它从来没有捕获到任何东西--更不用说任何有用的东西了。单元测试检测到的错误类型似乎可以通过每小时不超过2杯葡萄酒/啤酒(或每小时2支烟)来预防。此外，单元测试似乎带来了风险，因为它允许开发人员认为有一些保护措施可以捕获他们的错误。

我进行测试以确保代码正常工作，但我不使用任何工具。我根据所做的更改进行测试。我对新代码的生产错误率几乎为零。我对代码更改的错误率大约是每季度2-3个bug。上述措施基于我开发/支持的4个生产应用程序。

Answer 1

这里有一个关于TDD方法Research on TDD的研究。

Is there hard evidence of the ROI of unit testing?

Answer 2

我承认你作为人类和程序员的优越性。

然而，我只是一个笨蛋，没有Python单元测试，我将迷失方向。

没有单元测试我就不能重构，这需要太多的思考。

如果没有单元测试，我几乎不能编写代码，要绝对确定我绝对理解每一个细微差别太难了。

我做单元测试是因为我是个笨蛋。既然您不会出错，那么您显然不需要进行单元测试。我向你致敬。

编辑。对我来说，单元测试与度量或成本无关。我不需要任何随机的、对照的实验来证明它的价值。没有他们我就不能工作。事实上，我拒绝在没有他们的情况下工作。同样，如果没有编译器、文本编辑器或源代码控制，我将无法工作；如果没有需求，我将无法工作；如果不首先进行设计，我将拒绝编程。

Answer 3

我不认为单元测试是传统测试的替代，而是确保代码正确性的额外步骤。我发现单元测试有用的一些特殊领域是：

重构/更改现有代码时的

• 。单元测试将验证至少这些用例仍能按预期工作。测试越多，就越能确定代码更改没有破坏现有代码。提交错误报告时使用
• 。有一个暴露bug的单元测试是展示bug并知道它何时被修复的一个很好的方法。
• 设计界面的一种方法。您需要使用一些测试代码来检查接口。

可能还有其他一些我已经忘记的:-P

附言:你怎么知道你不会有bug？我不认为我在我工作的代码中引入了but，但这肯定不会使它成为这样。我的意思是，认为你的代码是无bug的是天真的。

(关于单元测试，如果您知道您的代码可能包含错误-我会说大多数代码都包含错误-您不想使用所有可能的方法来捕获它们吗？)