为什么我应该在Perl中使用Carp而不是warn？

Question

人们一直给我举carp的例子，而不是warn。为什么？是什么让carp比warn更好？

Answer 1

carp为您提供了有关消息来源的更多信息(上下文)

#!/usr/bin/perl

use Carp;

foo();
bar();
baz();

sub foo {
  warn "foo";
}

sub bar {
  carp "bar";
}

sub baz {
  foo();
  bar(); 
}

产生

foo at ./foo.pl line 9.
bar at ./foo.pl line 13
        main::bar() called at ./foo.pl line 6
foo at ./foo.pl line 10.
bar at ./foo.pl line 14
        main::bar() called at ./foo.pl line 19
        main::baz() called at ./foo.pl line 7

对于这个小程序来说有点傻，但是当您想知道是谁调用了这个方法时，它就派上用场了。

Answer 2

在模块内调试时，carp效果更好。如果你只是写一个简单的脚本，这是没有好处的。来自the Carp documenation

Carp例程在您自己的模块中很有用，因为它们的行为类似于

()或warn()，但具有更可能对模块的用户有用的消息。在cluck、confess和longmess的情况下，上下文是调用堆栈中每个调用的摘要。对于较短的消息，您可以使用carp或croak，它们会报告错误来自调用模块的位置。不能保证这就是错误所在，但这是一个很好的有根据的猜测。

Answer 3

Carp从调用者的角度报告错误。这对于您通常想要警告错误用法(例如，缺少参数)并标识错误发生位置(而不是检测到错误的位置)的模块很有用。对于可能在许多地方使用的实用函数，这一点尤其重要。

大多数作者在脚本中使用warn，在模块中使用carp。有时，当我希望错误消息反映模块实现中的问题时(例如，它应该支持但不支持的情况)，我会在模块内部使用warn。有争议的是，cluck在这种情况下会更好，因为它提供了完整的堆栈回溯。