在Delphi中，inc(i)和I := i+1之间是否存在性能差异？

Question

我有个手术有很多

i := i +1;

在里面我想

 inc(i);

看起来好多了。是否存在性能差异，或者函数调用只是被编译器内联？我知道这对我的应用程序来说可能一点也不重要，我只是好奇。

编辑:我做了一些性能测量，发现差异非常小，实际上小到5.1222741794670901427682121946224e-8！所以这真的不重要。而且优化选项并没有对结果有多大影响。感谢所有的提示和建议！

Answer 1

现代编译器优化了代码。

Inc.(I)和i:= i+1；大同小异。

使用您喜欢的任何一个。

编辑:正如Jim McKeeth更正的那样:使用溢出检查是有区别的。Inc.不执行范围检查。

Answer 2

如果打开了溢出检查，则会有很大的不同。基本上，Inc.不会做溢出检查。按照建议执行操作，并使用反汇编窗口查看打开这些编译器选项时的差异(每个选项都不同)。

如果关闭了这些选项，则没有区别。根据经验，当您不关心范围检查失败时，请使用Inc (因为您不会得到异常！)

Answer 3

这完全取决于"i“的类型。在Delphi中，人们通常将循环变量声明为"i: Integer"，但它也可以是"i: PChar“，它在Delphi2009和FPC以下的所有内容上解析为PAnsiChar (我猜在这里)，在Delphi2009和Delphi.NET上解析为PWideChar (也是猜测)。

由于Delphi2009可以执行指针数学运算，因此Inc.(I)也可以在类型化指针上执行(如果它们是在打开POINTER_MATH的情况下定义的)。

例如：

type
  PSomeRecord = ^RSomeRecord;
  RSomeRecord = record
    Value1: Integer;
    Value2: Double;
  end;

var
  i: PSomeRecord; 

procedure Test;
begin
  Inc(i); // This line increases i with SizeOf(RSomeRecord) bytes, thanks to POINTER_MATH !
end;

正如其他用户已经说过的那样:通过打开以下代码，可以相对容易地看到编译器对代码的处理：

视图>调试窗口> CPU窗口>反汇编

请注意，优化、OVERFLOW_CHECKS和RANGE_CHECKS等编译器选项可能会影响最终结果，因此您应该根据自己的喜好进行设置。

关于这一点的提示:在每个单元中，$INCLUDE一个控制编译器选项的文件，这样，当你的.bdsproj或.dproj以某种方式损坏时，你不会丢失设置。(在JCL的源代码中可以找到一个很好的例子)