varchar(128)是否优于varchar(100)

Question

快速问答。从存储数据的角度来看，如果我将使用十进制字段限制或十六进制(例如16,32,64而不是10,20,50)，这有关系吗？

我之所以这样问，是因为我想知道这是否会与硬盘上的集群有关？

谢谢!

Answer 1

如果需要存储长度超过100字节的字符串，则VARCHAR(128)比VARCHAR(100)更好。

否则，在它们之间几乎没有选择；您应该选择更适合您可能需要存储的最大数据长度的一个。您将无法测量它们之间的性能差异。除此之外，DBMS可能只存储您发送的数据，因此，如果您的平均字符串是16字节，那么它在磁盘上只使用16字节(或者，更有可能是17字节-允许1字节来存储长度)。较大的大小可能会影响一页上可以容纳多少行的计算-这是有害的。因此，选择合适的最小尺寸是有意义的-不浪费，不想要。

因此，总而言之，两者在性能或磁盘使用方面几乎没有什么不同，对齐到方便的二进制边界实际上并没有什么不同。

Answer 2

如果它是一个C程序，我也会花一些时间来考虑这一点。但是有了数据库，我就把它留给了DB引擎。

DB程序员花费了大量时间来考虑最佳的内存布局，所以只要告诉数据库您需要什么，它就会以最适合DB引擎的方式(通常)存储数据。

如果想要对齐数据，则需要对内部数据组织有准确的了解:字符串是如何存储的？一个、两个或四个字节来存储长度？它是以普通字节序列存储还是以UTF-8 UTF-16 UTF-32编码？DB是否需要额外的字节来标识NULL或>MAXINT值？也许字符串是以NUL结尾的字节序列存储的--然后在内部还需要一个字节。

同样，对于VARCHAR，它不一定是真的，DB将总是为您的字符串分配100 (128)字节。也许它只存储一个指针，指向实际数据所在的空间。

因此，如果您需要的话，我强烈建议您使用VARCHAR(100)。如果数据库决定以某种方式对齐，那么也有空间存储额外的内部数据。

换句话说:假设您使用的是VARCHAR( 128 )，所有的东西都在一起: DB为您的数据分配了128字节。此外，它还需要2个字节来存储实际的字符串长度- 130个字节-然后DB可能会将数据对齐到下一个边界(假设32个字节)：磁盘上需要的实际数据现在是160个字节8-}

Answer 3

是的，但并不是那么简单。有时128比100更好，有时正好相反。

那么到底是怎么回事呢？varchar只在必要时分配空间，所以如果您将hello world存储在varchar(100)中，它将占用与varchar(128)中完全相同的空间量。

问题是:如果你填满了行，你是否会达到一个“块”的限制/边界？

数据库将其数据存储在块中。它们具有固定的大小，例如512 (可以为某些数据库配置此值)。所以问题是:数据库必须读取多少个块才能读取每行？跨多个块的行将需要更多的I/O，因此这将减慢您的速度。

但同样:这不取决于列的理论最大大小，而取决于a)您有多少列(每列需要一点空间，即使它是空的或null的)，b)您有多少固定宽度的列(number/decimal，char)，最后c)您在可变列中有多少数据。