Binder#bindConstant()和Binder#bind()之间的区别...toInstance

Question

我想问一下，两者有什么不同？

bindConstant().annotatedWith(Names.named("keepAliveInterval")).to(60);

和

bind(Integer.TYPE).annotatedWith(Names.named("keepAliveInterval")).toInstance(60);

我想在我的模块中使用Names.bindProperties(binder()，prop)；加载我的所有配置属性，我发现它使用后者来绑定属性。

谢谢，致以问候

马雷克

Answer 1

我认为使用bindConstant()的原因是：

• 它要求您使用带注释的绑定。你不能做bindConstant().to(foo)。由于您使用它绑定的类型是基元类型和String类型，因此无注释绑定对它们中的任何一个都不太可能有意义。
• 它需要的工作更少，因为您不必指定类型(顺便说一句，bindConstant()将int绑定到Integer.class而不是Integer.TYPE，不确定这是否重要)。

我认为Names.bindProperties不使用bindConstant仅仅是因为它是内部代码，在创建绑定的过程中跳过一两步代码是可以的。在您自己的模块中，我只使用bindConstant，因为它更简单、更清晰。

Answer 2

bindConstant()的好处是能够设置不同的原语，这是因为Guice本身中有预定义的TypeConverter实例。

以以下绑定定义为例：

bindContant().annotatedWith(@Names.named("c")).to("30");

然后在你想要注入的类中：

@Inject @Named("c") int value;

Guice将为您将绑定的String转换为int。如果做不到，它就会这么说。

bindConstant()的好处是可以进行类型转换。显式绑定int不会给您带来这种奢侈。