Subversion与MKS的区别

Question

请告诉我Subversion和MKS的区别

Answer 1

Subversion:集中式VCS，合并或锁定语义，基于存储库，开源，巨大的市场份额(尽管它已经失去了一些市场份额，如Mercurial和Git条目)，免费，优秀的工具集和支持基础设施。

MKS:集中式VCS，仅锁定语义，基于存储库，封闭源代码，相对有限的市场份额，不免费($999+/许可证)，明显欠开发的工具集。

Answer 2

如果你需要Forrester告诉你什么是最好的SCM，那么你已经有麻烦了。任何一个愚蠢的“分析师”都可以写出一份关于MKS提供的惊人管理功能的奇妙报告，但问一个称职的开发人员，如果他/她曾经使用过MKS，他永远不会推荐它。

MKS成功地完全搞砸了Eclipse/WSAD集成(SVN/CVS无缝集成)。

MKS是我在SCM中使用过的最大的一堆垃圾(这说明了很多问题，因为我在早期也使用过Microsoft Visual Source Safe )。

是的，Subversion不是“免费”支持的，但任何人都可以设置它，任何只有半个大脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份。

不过，这取决于你。如果你想取悦管理层，选择“正确”的选择，那就用MKS吧。如果你想让你的开发人员真正完成一些工作，那么就完全使用SVN。

但是，由于不得不使用MKS，我将在CI上借助于CruiseControl上的早期海报，它确实有效，但它有点过时。

Answer 3

正如Doyle提到的，MKS和SVN之间最大的区别在于，SVN是一个专用的版本控制系统，而MKS是一套覆盖整个生命周期的应用程序，从需求管理、bug跟踪到测试管理。顺便说一句，它还包括版本控制。

下面列出了我使用它时遇到的一些具体问题。请记住，这是在2008年的时间框架，所以我不知道它是否仍然适用于较新的版本：

• Slow (主要适用于大型项目；对于较小的项目并不是很糟糕)
• 很难找到与之集成的第三方工具
• 声称与其集成的工具存在缺陷集成(特别是Visual Studio和代码跟踪策略令人困惑；得到许多空白的外观来解释开发路径和分支之间的共享代码很笨拙，并且troublesome
• Bug
• 与其他错误工具相比缺乏一定的工作流灵活性)
• 管理工具不如经过打磨的

<>F215

我并不讨厌它，但我也不推荐它。