BufferInputStream vs ByteArrayInputStream

Question

以下是在处理整个文件之前将其读取到内存中的三种方法：

方法A：

fis = new FileInputStream(file);
bis = new BufferedInputStream(fis);
dis = new DataInputStream(bis);

方法B：

ByteArrayInputStream bi =
    new ByteArrayInputStream(
        org.apache.commons.io.FileUtils.readFileToByteArray(file))

方法C：

File file = new File(yourFileName);
RandomAccessFile ra = new RandomAccessFile(yourFileName, "rw"):
byte[] b = new byte[(int)file.length()];
try {
    ra.read(b);
} catch (Exception e) {
    e.printStackTrace();
}

为什么我更喜欢一种方法而不是另一种？

是否有任何特定的用例需要使用一种方法而不是另一种方法？

为什么不使用固定长度的byte[]呢？

Answer 1

除非您在功能方面需要任何特殊功能(例如随机访问)，否则封装到BufferedInputStream中的InputStream是从提供流功能的任何类型的数据源顺序读取的通用选择。

这将提供合理的性能(通过缓冲)，代码是通用的，因为它可以处理任何流，而且非常重要-可处理流的大小不受可用堆内存的限制。

因此，除非您有非常令人信服的理由来针对特殊情况API进行编码，否则请使用标准InputStream并根据需要对其进行包装。

EDIT:回答@IUnknown在评论中提出的问题：

1. 随机访问的情况下的方法是什么-我认为即使在这种情况下，BufferedInputStream也是首选的解决方案？

没有用于随机访问的通用接口。你想错了。你至少可以这样有礼貌地学习基础知识：http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/io/

1. 可处理流的大小不受可用堆内存的限制-缓冲区必须有一个limit.Are您说，如果内部数组在读取时填满，则会自动调整其大小？

同样，这是在基础知识中涵盖的(见上)。对于ByteArrayInputStream，您需要一个byte[]来容纳整个流。这怎么能不受内存的限制呢？(更糟糕的是，它还受到最大数组大小的限制)。

1. 在缓冲流和ByteArray流之间的缓冲行为是否有区别-我认为它们是由相似的缓冲行为

支持的

我不知道说什么才好。你想错了。抛开基本事实不谈，它们都扩展了InputStream，并以某种方式在内部使用了字节数组(从技术上讲，这两种方法都可以在不使用任何数组的情况下实现，这是最自然的方式)。他们没有任何共同之处。一个BufferedStream保存另一个流的一小部分动态内容。ByteArrayInputStream在2中进行了介绍。

建议:这里的人员会很高兴地建议您使用哪种工具来完成哪项工作。但不要期望被灌输。表现出一些努力，stackoverflow不是一个辅导网站。停止“思考”，开始“学习”--从语言诞生之日起，教程就已经存在了。