在git上diff3应该是默认的冲突样式吗？

Question

最近我启用了diff3，现在解决冲突要容易得多。

以前，在某些情况下，我必须检查日志，以了解人们为什么要做这个和那个来做合并。但使用diff3时，所有信息都显示在一个地方

<<<<<<< HEAD
THIS IS USEFUL
||||||| merged common ancestors
This is useful
=======
This is really useful
>>>>>>> c2392943.....

由此我们可以很容易地看出结果应该是“这真的很有用”

我想知道diff3有没有什么缺点？为什么它不是git的默认行为？

Answer 1

diff3应为默认值。它不仅对解决冲突有用，而且使解决冲突成为可能。使用(仅)默认的合并冲突样式几乎不可能正确地解决冲突。我建议每个人在他们的全局选项中设置diff3。

git config --global merge.conflictStyle diff3

为什么从字面上讲这是不可能的？考虑一个分支，它在特定的源文件位置添加了一个函数foo1

def foo1():
    print("foo1")

以及在同一位置添加函数foo2的另一个分支

def foo2():
    print("foo2")

如果我把一个放在另一个上，我会得到一个冲突。将显示默认的合并冲突样式

++<<<<<<< HEAD
 +def foo1():
 +    print("foo1")
++=======
+ def foo2():
+     print("foo2")
++>>>>>>> Add foo2

冲突标记告诉我什么？他们告诉我我需要将foo1和foo2都添加到文件中，对吗？不幸的是没有！假设一个文件中已经存在foo1和foo2，以及两个分支，其中一个删除foo1，另一个删除foo2。如果我把一个放在另一个上，结果会是什么？将显示默认的合并冲突样式

++<<<<<<< HEAD
 +def foo1():
 +    print("foo1")
++=======
+ def foo2():
+     print("foo2")
++>>>>>>> Remove foo1

在默认的冲突样式下，删除两个函数的情况与添加两个函数的情况完全没有区别(除了提交消息的文本，它只能是一个提示)！因此，对于解决冲突来说，这是不够的。这可能解释了为什么解决冲突被视为一门黑暗的艺术。diff3不仅使其成为可能，而且常常使其变得容易。

Answer 2

为什么它不是git的默认行为？

我认为这不是默认的，因为git mergetool在顶部显示了3个面板:本地、基本(共同祖先)和远程+底部的第四个面板，其中包含您在问题中所写的内容。

因此，如果启用diff3并使用mergetool，则会在顶部中间的面板和底部面板中|和========之间的部分中复制信息。