Function.prototype.bind

Question

我有一个关于EcmaScript-5 Function.prototype.bind实现的非常有趣的问题。通常，当您使用bind时，您可以这样做：

var myFunction = function() {
    alert(this);
}.bind(123);

// will alert 123
myFunction();

好的，这很酷，但是当我们这样做的时候会发生什么呢？

// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... 123!
myFunction();

我知道，就Function.prototype.bind的实现方式(https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global_Objects/Function/bind)而言，这是完全符合逻辑的行为。但在现实生活中，这完全是无用的行为，不是吗？问题是:它是bug还是特性？如果它是一个bug，为什么它没有被提及？如果它是一个功能，那么为什么Google Chrome与原生“绑定”实现的行为完全相同？

为了让它更清楚，在我看来更有意义的是，下面的代码片段实现了稍微不同的Function.prototype.bind：

if (!Function.prototype.bind) {
    Function.prototype.bind = function() {
        var funcObj = this;
        var original = funcObj;
        var extraArgs = Array.prototype.slice.call(arguments);
        var thisObj = extraArgs.shift();
        var func = function() {
            var thatObj = thisObj;
            return original.apply(thatObj, extraArgs.concat(
                Array.prototype.slice.call(
                    arguments, extraArgs.length
                )
            ));
        };
        func.bind = function() {
            var args = Array.prototype.slice.call(arguments);
            return Function.prototype.bind.apply(funcObj, args);
        }
        return func;
    };
}

所以现在试试这个：

// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... "foobar"
myFunction();

在我看来，替换"this“更有意义...

你们是怎么想的？

Answer 1

Function.prototype.bind的先例是该思想在各种JS框架中的实现。据我所知，它们都不允许通过后续绑定更改this-binding。您可能会问为什么它们都不允许这种绑定更改，就像问为什么ES5不允许这样做一样。

你不是我听过的唯一一个觉得奇怪的人。Chris Leary在Mozilla的JS引擎上工作(和我一样)，他认为这有点奇怪，几个月前在Twitter上提出了这个问题。在另一种不同的形式中，我记得Mozilla实验室的一名黑客质疑是否有某种方法可以“解除”函数的绑定，从函数中提取目标函数。(如果可以这样做，您当然可以将它绑定到不同的this，至少如果您还可以提取绑定的参数列表来传递它。)

我不记得在指定bind时讨论过的问题。然而，在这件事被讨论出来的时候，我并没有特别密切地关注es-讨论邮件列表。话虽如此，我不认为ES5希望在这一领域进行太多创新，借用一句话来说，就是“铺平一条平坦的路”。

如果你写了一个足够详细的提案，你可能会提出一些内省的方法来解决这些问题并进行讨论。另一方面，绑定是信息隐藏机制的一种形式，这将阻碍其被采用。如果你有时间，可能值得尝试提出一些建议。我的猜测是，信息隐藏的担忧会阻止提案被采用。但这只是一个猜测，很可能是错误的。只有一种方法能找到答案。

Answer 2

当您绑定一个函数时，您请求一个新函数，该函数忽略它自己的this伪参数，并使用一个固定值调用原始函数。

另一次绑定此函数具有完全相同的行为。如果bind以某种方式将一个新的this补丁到其中，那么它将不得不为已经绑定的函数提供特殊情况。

换句话说，bind对“普通”函数的作用与对bind返回的函数的作用完全相同，在没有覆盖因素的情况下，保持函数的语义复杂性是一个很好的工程-如果以完全相同的方式对待所有输入函数，则更容易记住bind对函数做了什么，而不是特殊地对待某些输入函数。

我认为您的困惑在于，您将bind视为修改现有的函数，因此，如果您再次修改它，您会期望原始函数再次被修改。然而，bind并没有修改任何东西，它创建了一个具有特定行为的新函数。新函数本身就是一个函数，它不是原始函数的魔法补丁版本。

因此，为什么它被标准化或发明成原来的方式并不神秘: bind返回一个函数，该函数提供新的this和前置参数，并且在所有函数上都是相同的。最简单的语义。

只有这样才能真正安全地使用--如果绑定会在已经绑定的函数和“正常”函数之间产生差异，那么就必须在绑定之前进行测试。一个很好的例子是jQuery.each，它传递一个新的this。如果bind指定绑定函数，则没有安全的方法将绑定函数传递到jQuery.each中，因为这将在每次调用时被覆盖。要解决这个问题，jQuery.each必须以某种方式指定绑定函数。